КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 28.01.2011г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І бр.ВС в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯНА АНГЕЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ МИТОВА

ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА

при секретаря…………като разгледа докладваното от съдия М.Ангелова ч.гр.дело № 999 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ж.К.Г. и М.Г.В.., в качеството му на управител и представляващ търговско дружество „В.и М.” ООД срещу Определение от 06.12.2010г. на Й.Р., съдия по вписвания при СРС по молба вх.№ 56457/06.12.2010г., с което е отказано вписването на нотариален акт № 121, т.ІІІ, рег.№ 4459, дело № 478 от 2010г. по описа на нотариус Ц.Д.., вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 350. Подробно в жалбата са изложени съображенията. Молят да се отмени обжалваното определение и да бъде разпоредено вписването на нотариалния акт.

В частната жалба са наведени доводи, че отказът за вписване е неправилен и незаконосъобразен. Касае се за нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти и идеални части от УПИ. С нотариален акт № 192, том.І, рег.№ 5903, дело 179, от 28.08.2008г., описания в същия акт недвижим имот – апартамент, два склада и един гараж е прехвърлен. Имотите са индивидуализирани съгласно одобрен на 28.04.2005г. от ДАГ инвестиционен проект. По-късно в техническата документация на строежа се установява, че е допусната явна фактическа грешка при означаване номерацията на апартаментите, поради което е извършена преработка на техническата документация на строежа. С молба до нотариус Ц.Д.. е поискано да се извърши поправката в издадения вече нотариален акт.

Наведените доводи в частната жалба са основателни. В нотариалното производство не е предвиден изричен текст за поправка на явна фактическа грешка, поради което по аналогия се прилага разпоредбата на чл.247 ГПК. От представените доказателства се установява, че се касае за един и същи имот, но с променена площ. Това се е наложило след извършена проверка от инж.М.Р., натоварена да следи строителния процес и същата е констатирала, че крайните резултати под съответните колони в „Таблица за определяне на площите на обектите и идеалните части от общите части на сградата с магазини, офиси и подземни гаражи в УПИ ХІІ-478, кв.**, м.”К. село-С.” не отговарят на изнесените показатели на първа страница на обяснителната записка и същите са поправени. Настоящият съд не приема аргумента, че се касае за изменение на договора относно волята на страните по сделката. В нотариален акт № 121, т.ІІІ, рег.№ 4459, дело № 478 от 2010г. е извършена поправка само в квадратурата на разгърнатата надземна площ и подземна застроена площ, както и в квадратурата на общата разгъната застроена площ, съгласно направените корекции. С така извършената поправка не е налице изменение на договора относно волята на страните.

Предвид горното съд намира, че постановеното определение от 06.12.2010г. на Й.Р., съдия по вписванията при СРС е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 06.12.2010г. на Й.Р., съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписване на нотариален акт № 121, т.ІІІ, рег.№ 4459, дело № 478 от 2010г. по описа на Нотариус Ц.Д.., рег.№ 350 по регистъра на Нотариалната камара.

Определението е окончателно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
ИВАНКА ИВАНОВА

като разгледа ч. гр. д. № 6596 по описа за 2011 година, докладвано от съдия Иванка Иванова и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ГПК – чл. 279 ГПК вр. с чл.**а ПВ.
Образувано е по частна жалба от Т.Р.Я. и Е.Р.Ш. срещу определение от 13.04.2011 г., постановено по от съдия по вписванията при СРС по молба с вх. № 14220/13.04.2011 г., с което е отказано вписване на нотариален акт за поправка на друг нотариален акт по посочената молба. Излагат съображения, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдията по вписванията е излязъл извън своята компетентност и се е произнесъл по материално – правен въпрос. Същият не разполага с правомощие да проверява дейността на нотариуса от гледна точка на законосъобразност на нотариалното удостоверяване. Отделно от това считат, че не е налице едностранно волеизявление, с което да се търси промяна във волята на страните, участвали при съставянето на акт, чиято поправка се иска. В случая в нотариалното производство са участвали наследниците на починалата страна. Моли съда да отмени отказа на съдията по вписванията.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателката, приема за установено следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
С молба вх. № 14220/13.04.2011 г. нотариус М.П., № 236 в регистъра на Нотариалната камара, е поискала от съдия по вписванията при СРС вписване на нотариален акт № 78, том І, рег. № 1295, дело № 68/2011 г. за поправка на нотариален акт за дарение на недвижим имот. Към молбата е приложен посочения нотариален. В същия е удостоверено, че пред нотариуса са се явили Т.Р.Я. и Е.Р.Ш. в качеството си на дарени, както и в качеството си на наследници на дарителите Р.Н.А. и К.Н.А.. С нотариалния акт е извършена поправка в акт за дарение на недвижим имот № **, том ХІІ, дело 1799, извършен на 07.05.1981 г. пред Л.З. Първи нотариус при СРС, на страница първа, ред 30 вместо изразът „квартал 278” да се чете изразът „квартал 273”. С молбата е представен и препис от нотариален акт за дарение № **, том ХІІ, дело 1799. Страни по договора за дарение са Р.Н.А. и съпругата му К. Н.А. – дарители, както и дъщерите им Т.Р.Я. и Е. Р.Ш. – надарени. При индивидуализация на недвижимия имот е посочен квартала, в който се намира същия – квартал 278, включително е посочен стария му номер – 276.
С обжалваното определение съдията по вписванията при СРС е постановил отказ да разпореди вписване на горепосочения акт за поправка на друг нотариален акт, доколкото в случая не се касае за поправка на явна фактическа грешка в нотариалния акт относно съществуващата воля на страните към момента на изповядване на сделката и неправилно отразена в резултат на техническа грешка в съответния нотариален акт.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Нотариалното производство е регламентирано в глава 54 на ГПК. В него не е предвиден специален ред за поправка на допуснати очевидни фактически грешки в съставени нотариални актове. Ето защо за нотариалните актове за поправка на нотариален акт ще следва да намерят приложение общите правила. В рамките на това производство, в присъствието на страните по сделката, следва да се отстранят допуснатите технически грешки при външното обективиране на действително формираната воля на страните. Недопустимо е обаче да се изменя волята на страните по сделката.
В случая в нотариалното производство за поправка на нотариален акт за дарение жалбоподателките са участвали в качеството си на наследници на дарителите и в качеството на надарени. С исканата поправка обаче страните се стремят да изменят договора за дарение относно волята на дарителите да се разпоредят с недвижим имот, находящ се в кв. 278, като вместо това се посочи кв.273. В нотариалния акт за дарение на недвижимия имот № **, том ХІІ, дело № 1799/1981 г. имотът е ясно и точно индивидуализиран, като е посочен квартала, в който се намира, включително и старата му номерация. Налице е пълно съответствие между цифровото и словесно отразяване на квартала, в който се намира имота съобразно действащата към момента на изповядване на сделката регулация, така и съобразно старата регулация. В случай, че е налице грешка при сключване на договора за дарение относно номера на квартала, в който се намира недвижимия имот, същата касае волята на страните и води до неговата унищожаемост по съдебен ред, но не съставлява основание за поправка на съставения нотариален акт. С оглед на това следва да се приеме, че с нотариалния акт, чието вписване се иска, не е извършена поправка на очевидна фактическа грешка в нотариален акт за дарение, поради което правилно с обжалваното определение съдията по вписване е отказал вписване на същия.
По изложените частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Т.Р.Я., ЕГН ********** и Е.Р.Ш., ЕГН ********** ***, ж. к. „М.” – *част, бл.***, вх.*, ет.*, ап.* и със съдебен адрес гр. С., ж. к. „Г.М.”, ул. „Н.К.” № **, ет.*, ап.** – адв. Г.Ж., срещу определение от 13.04.2011 г., постановено от съдия по вписванията при СРС по молба за вписване с вх. № 14220/13.03.2011 г., като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателките.