КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 23:00

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: непълна КК-вписване без скица и описание по кадастър
Ново мнениеПубликувано на: 03 Юни 2015, 14:12 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. С., 25.09.2014 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

ИВАНКА БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Болгурова ч. гр. дело № 12551 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 577 ГПК.

Образувано е по два броя частни жалби от ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ и район на действие СГС и „И.П.И.С.” ЕАД срещу определение от 19.07.2013 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по молба с вх. № 34595/19.07.2013 г. е отказано вписването на постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2013 г. по изпълнително дело № 20128410409709 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ.

Жалбоподателят ЧСИ Н.М. поддържа, че отказът на съдията по вписванията е неправилен, тъй като, макар че възложеният имот се намира в район с одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри и че сградата, в която се намира има идентификатор, то такъв няма конкретния обект – ателие „Г”, поради което е налице непълна кадастрална карта. Счита, че в производството по възлагане на недвижим имот съществуващата непълното на кадастралната карта не би могла да бъде преодоляна от молителя. Твърди, че имотът е индивидуализиран в достатъчна степен и описан с посочване на неговия вид, местонахождение, адрес, номер, площ и граници. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на съдията по вписванията за извършване на фактически действия по вписване на постановлението за възлагане.

Жалбоподателят „И.П.И.С.” ЕАД поддържа, че в настоящия случай е налице непълна кадастрална карта, поради което е невъзможно имотът да бъде описан съгласно изискванията на ЗКИР. Счита, че в постановлението за възлагане е индивидуализиран недвижимия имот в достатъчна степен, съгласно чл. 6, ал. 1, б. „в” ПВ. Моли съда да отмени обжалваното определение.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателите и взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба, подадена от съдебния изпълнител е допустима съгласно т. 8 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, където е посочено, че същият е сред кръга от легитимирани да обжалват отказа на съдия по вписвания лица, който е постановен по негова молба. Другата частна жалба е подадена от лице, което е страна в нотариалното производство и доколкото е депозирана в рамките на законоустановения срок и се отнася до подлежащ на обжалване отказ на съдията по вписвания съгласно чл. 577, ал. 1 ГПК, съдът приема, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледани по същество частните жалби са ОСНОВАТЕЛНИ.

Съдията по вписванията може да откаже вписване в нотариалните книги само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно предвидените в закона и Правилника за вписванията /ПВ/ изисквания за форма и ако няма необходимото съдържание.

В мотивите към обжалваното определение съдията по вписванията е приел, че претендираният за вписване акт /постановлението за възлагане/ не отговаря на изискванията на чл. 6, ал. 3 от ПВ, вр. чл. 60 ЗКИР, тъй като в него липсва описание на недвижимия имот по основните му кадастрални данни и към него не е приложена схема на самостоятелния обект. Прието е, че законовото изискване не се дерогира от представеното удостоверение от АГКК, че в жилищната сграда има отразени отделни схеми на самостоятелни обекти, но няма такава за посоченото в постановлението за възлагане ателие „Г”.

Действително съгласно горепосочените норми, когато даден недвижим имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, неговото описание трябва да се извърши съобразно белезите по чл. 60, т. 1 – т. 7 ЗКИР, един от който е свързан с посочването на уникалния номер, чрез който този имот се посочва еднозначно на територията на страната, т.нар. идентификатор. В настоящия случай е безспорно, че жилищната сграда, находяща се в гр. С., ж.к. „Л.”, ул. „А.Г.Н.” № ** има идентификатор и че има отразени отделни схеми на самостоятелни обекти, но няма отразена схема на процесния самостоятелен обект – ателие „Г”. При тези данни, съдът счита, че е налице хипотеза на непълна кадастрална карта, която не се дължи на поведение на молителя и купувача на публичната продан, тъй като производството по създаването на кадастрална карта и кадастрални регистри се открива със заповед на изпълнителния директор на АГКК /чл. 35, ал. 1 ЗКИР/ или по искане на собственика или инвеститора за отделен имот или за група имоти, което се извършва за тяхна сметка /чл. 35а ЗКИР/, т.е., за последните не възниква задължение да инициират процедура по създаването на кадастрална карта и кадастрални регистри. В случая непълнотата на кадастралната карта не може да бъде отстранена от молителя в нотариалното производство, поради което и липсата на описание на имота съгласно изискванията на ЗКИР, в частност липсата на идентификатор на самостоятелния обект, не може да има за последица отказ от вписване. При това положение следва да се приеме, че е достатъчно описанието на имота да се извърши съобразно белезите, установени в чл. 6, ал. 1, б. ”в” от ПВ – посочване на вида, местонахождението /община, населено място, адрес, местност/, номер на имота, площ и/или застроена площ и граници, което изискване, видно от съдържанието на постановлението за възлагане на частния съдебен изпълнител, е спазено.

При тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, като бъде указано вписване на постановлението за възлагане на недвижим имот и делото да бъде върнато на съдията по вписванията за фактическо извършване на действията по вписването.

Така мотивиран, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 19.07.2013 г. на съдията по вписванията при СРС, с което по молба с вх. № 34595/19.07.2013 г. е отказано вписването на постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2013 г. по изпълнително дело № 20128410409709 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ.

ДА СЕ ВПИШЕ постановление за възлагане на недвижим имот от 10.06.2013 г. по изпълнително дело № 20128410409709 на ЧСИ Н.М., рег. № 841 в КЧСИ.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СРС за извършване на фактическите действия по вписване на горепосоченото постановление за възлагане на недвижим имот.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов