КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 05:07

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ОТБЕЛЯЗВАНЕ НА РЕШЕНИЕ ПРИ ПРЕКРАТЕНО ДЕЛО ИЛИ ОТХВЪРЛЕН ИСК
Ново мнениеПубликувано на: 20 Яну 2022, 11:03 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 5215
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател: Албена Александрова
Членове: Нели С. Маринова
Господин Ст. Тонев
като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно частно
гражданско дело No 20211100512544 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274-279 ГПК вр. чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Център за преводи-Р.“ ЕООД срещу
определение от 14.06.2021 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е
отказано отбелязване на решение от 06.02.2020 г. по гр.д.No 8224/2919 г. на
СГС, II-б с-в, постановено по молба вх.No 40005/14.06.2021 г.
Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно, както
и че съдията по вписванията неправилно е приел, че е следвало да се
представи данъчна оценка на имота, тъй като в случая се касае за отбелязване
на съдебно решение и държавната такса се определя на база половината от
събраната такса за вписване на исковата молба, а не от данъчната оценка на
имота.Неправилно съдията по вписванията е приел, че е следвало да се
представи и схема за имота на АГКК, като излага доводи, че вписването става
по партидата на страните по спора, а не на имота, както и че в съдебните
райони, в които не е въведен имотен регистър, не се прилагат правилата на
ЗКИР.Позовава се и на разпоредбата на чл.6, ал.4 от Правилника за
вписванията /ПВп/. Жалбоподателят твърди, че е поискал отбелязване на
решение No 997/06.02.2020 г. на СГС, II-б с-в, гр.д.No 8224/2019 г., влязло в
сила на 15.12.2021 г., с което е приключило производството по исковата
молба с вх.No 102358/17.08.2015 г., която е вписана в имотния регистър, а
останалите актове са представени за информация поради особеностите на
развилото се производство.Моли съда да отмени обжалваното определение и
да върне делото на Служба по вписванията-гр.София към Агенция по
вписванията за извършване на исканото отбелязване.
Със заявление вх.No 4005/14.06.2021 г. „Център за преводи-Р.“ ЕООД е
поискал от Служба по вписванията към Агенция по вписванията-гр.София
отбелязване на решение No 42670/18.02.2019 г. на СРС, 45 с-в по гр.д.No
40563/2016 г.; решение No 997/06.02.2020 г. на СГС, II-б с-в, гр.д.No 8224/2019
г., влязло в сила на 15.12.2021 г.; определение No 483/15.12.2020 г. на ВКС, I
ГО по гр.д.No 2697/2020 г.; определение No 264782/11.03.2021 г. на СГС, I-11
с-в, гр.д.No 14181/2021 г., влязло в сила на 02.06.2021 г.
Към заявлението е представена искова молба на В.И.П. с вх.No
102358/17.08.2015 г. срещу „Център за преводи-Р.“ ЕООД, вписана с вх.рег.No
362113, т.II, акт No 50, с която е предявен иск с правно основание чл.108 ЗС от
В.И.П. срещу „Център за преводи-Р.“ ЕООД, въз основа на която е образувано
гр.д.No 10614/2015 г. на СГС, I-15 с-в.
С решение No 977 от 06.02.2020 г. по гр.д.No 8224/2019 г. на СГС, II-б с-в
е обезсилил изцяло решение No 42670/18.02.2019 г. по гр.д.No 40563/16 г. на
СРС, 45 с-в, като е прекратил производството по иска по чл.108 ЗС, предявен
от В.И.П. срещу „Център за преводи-Р.“ ЕООД за част от имота, предмет на
спора, с площ от 17,23 кв.м. поради наличие на сила на пресъдено нещо по
спора, а в останалата част е изпратил делото по подсъдност на СГС, ГО,
първоинстанционни състави.
С определение No 483/15.12.2020 г. ВКС, I ГО, по гр.д.No 2697/2020 г. не
е допуснал касационно обжалване на решение No 977 от 06.02.2020 г. по гр.д.
No 8224/2019 г. на СГС.
Видно от разпореждане от 07.01.2021 г. и определение от 11.03.2021 г.,
постановени по гр.д.No 14181/2020 г. на СГС, I-11 с-в производството по
делото, образувано въз основа на решението от 06.02.2020 г. по гр.д.No
8224/2019 г. на СГС, II-б с-,в е прекратено поради оттегляне на иска, като
определението е влязло в сила на 02.06.2021 г.
С обжалваното определение съдията по вписванията е постановил отказ
поради непредставяне на скица-копие от кадастралната карта съгласно чл.6,
ал.1 ПВп и чл.77, ал.2, т.1 ЗКИР и непредставяне на данъчна оценка на имота
с оглед определяне на материалния интерес.Посочил е също, че от молбата не
става ясно за кое от изброените решения се иска вписване/отбелязване.
Видно от приложеното уведомително писмо, от обясненията на
призовкаря, връчил съобщението и от приложеното копие от описната книга
обжалваното определение е връчено на жалбоподателя на 29.06.2021 г.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е
допустима.Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За да постанови обжалвания отказ съдията по вписванията е приел, че
от молбата не става ясно за кое от изброените решения се иска
вписване/отбелязване, както и че молителят не е представил оригинална
скица-копие от кадастралната карта /чл.6, ал.3 ПВп и чл.77, ал.2, т.1 ЗКИР/ и
данъчна оценка за имота.
Настоящият съдебен състав не споделя приетото от съдията по
вписванията, че непредставянето на данъчна оценка е основание за отказ да
се извърши отбелязването на влезлия в сила съдебен акт.Съгласно чл.3, ал.1
от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията за
извършване на отбелязване, за заличаване и за подновяване на вписване се
събира половината от събраната такса за вписване.Видно от приложеното
копие на вписана искова молба събраната такса за вписването е била 70,49
лв.Молителят е представил документ за внесена такса в половин размер-35,25
лв.
Неправилен е и извода на съдията по вписванията, че за извършване на
исканото отбелязване молителят е следвало да представи схема за имота от
АГКК.Съгласно т.2 от ТР No 7/25.04.2013 г. по т.д.No 7812 г. на ОСГТК на
ВКС изискванията за представяне на скица и описание на имота съгласно
ЗКИР нямат практическа стойност при сега действащата система на вписване,
тъй като вписването е по партидата на ответника, а не по партида на имота.
Съдията по вписванията не може да отказва вписване на възбрани и искови
молби поради липса на скица-копие от кадастралната карта с извлечение от
кадастралния регистър и схема. Същото важи и при вписване на искови
молби.В този смисъл е и определение No 189/13.03.2014 г. по ч.гр.д.No 868/14
г. на ВКС, IV ГО/.
Съдът намира обаче, че в случая не са налице основания за отбелязване
или за вписване на съдебният акт за прекратяване на производството.С
отбелязването на влезлите в сила съдебни решения по чл. 115, ал. 2 ЗС се дава
гласност на решението и защита на притежателите на един недвижим имот
или на ограничено вещно право /решение No 307/2019 г. по гр.д.No 3844/17 г.
на ВКС, IV ГО/.Когато искът бъде отхвърлен, решението не подлежи на
отбелязване по чл. 115, ал. 2 ЗС.Ако делото е прекратено или искът е
отхвърлен защитното действие на вписването на исковата молба отпада с
влизане в сила на съдебния акт и то независимо дали самото вписване е
заличено по реда на чл.13 ПВп.Ако делото е прекратено или искът е
отхвърлен защитното действие на исковата молба отпада с влизане в сила на
съдебния акт и то независимо дали самото вписване е заличено по реда на
чл.13 от ПВп /в този смисъл-определение No 104 по ч.гр.д.No 652/2016 г., ВКС,
IV ГО; определение No 410 по ч.т.д.No 1542/2017 г. , ВКС, I ТО; решение No
448 по гр.д.No 100/2011 г. , I ГО, ВКС ; Определение No 398/04.01.2014 г. по
ч.г.д. No 5266/2014 г. на ІІ г.о. на ВКС/.
Поради изложеното настоящият съдебен състав счита, че отказът на
съдията по вписванията е законосъобразен по изложените в настоящото
определение мотиви и частната жалба следва да се остави без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Център за преводи-Р.“
ЕООД срещу определение от 14.06.2021 г. на съдия по вписванията при СРС,
с което е отказано отбелязване на решение от 06.02.2020 г. по гр.д.No
8224/2919 г. на СГС, II-б с-в, постановено по молба вх.No 40005/14.06.2021 г.,
като неоснователна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в 1-
седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
5

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов