КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 05:57

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: АПОРТ - ЛИПСА НА Д-Я ПО 264 ДОПК И ЗАВЕРЕНО КОПИЕ ОТ УСТАВА
Ново мнениеПубликувано на: 11 Мар 2022, 11:36 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 925
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Стела Кацарова
Членове: Галина Ташева
Мария Малоселска
като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно частно гражданско
дело No 20221100500450 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. вр. чл.577 вр. чл.569, т.5 ГПК
вр. чл.32а, ал.4 ПВп.
Образувано е по частна жалба на „СН А.П.“ АД срещу определение No
1861/28.10.2021г. на съдия по вписванията при СРС, с което се отказва
вписване в имотен регистър на учредителен акт, чрез внасяне на непарична
вноска в капитала на същото търговско дружество.
Частната жалба е допустима като депозирана в срок, от надлежна
страна и срещу акт от категорията на обжалваемите, а разгледана по същество
е неоснователна.
Охранителното производство е инициирано по заявление на „СН А.П.“
АД с искане да се впише устав на същото новоучредено дружество, чийто
капитал включва непарични вноски на недвижими имоти.
Представени са заверени от Агенция по вписванията 3 броя преписи от
устав, както и преписи от 4 броя нотариални актове, 2 броя удостоверения за
въвеждане в експлоатация, 3 броя скици, 3 броя схеми, заключние по чл.72,
ал.2 ТЗ, декларация по чл.264, ал.1 ДОПК, 2 броя преписи от нотариално
заверено съгласие на вносители, заверени от АВп и документ за внесена
държавна такса.
Вписването има оповестително и противопоставимо действие спрямо
третите лица на актовете за прехвърляне или учредяване на вещни права. В
1
тази връзка представлява и вид законова гаранция за сигурността на сделките
с недвижими имоти и правата на участниците в гражданския оборот.
Възможността съдружниците (съответно акционерите) в търговско дружество
да правят непарични вноски, е уредена още с приемането на ТЗ. Според чл.73,
ал.1 ТЗ вноската на право, за учредяването или за прехвърлянето на което се
изисква нотариална форма, да се извърши с дружествения договор или устава.
За целта вносителят трябва да даде писмено съгласие с нотариално заверен
подпис, което да съдържа описание на вноската. Именно затова на вписване
по реда на чл. 4, б. „л“ от Правилника за вписванията подлежи актът, с който
непаричната вноска се извършва, а именно дружествен договор или устав и
писмено съгласие на вносителя с описание на вноската и нотариална заверка
на подписа му, н о н е и актовете, установяващи правата на вносителя. Ясно
чл.73, ал.5 ТЗ предвижда, че когато вноската има за предмет вещно право
върху недвижима вещ, съответният орган на дружеството след възникването
му представя в службата по вписванията за вписване нотариално заверено
извлечение от дружествения договор, а когато е необходимо, и отделно
съгласието на вносителя. Органът представя нотариално заверено извлечение
от дружествения договор или устава и съгласието на вносителя. Въведеното
в последната разпоредба задължение за вписване произтича от
обстоятелството, че непаричната вноска представлява по своята същност акт
на разпореждане на съдружника/акционера, с който се променя носителят на
правото на собственост върху предмета на апорта, като същото преминава в
патримониума на дружеството, независимо че вписването само по себе си не
произвежда конститутивно действие.
В случая не е спазено императивното изискване на чл.73, ал.5 ТЗ, след
като при наличие на вноски с предмет вещнни права върху недвижими вещи,
със заявлението се представя т преписи от устава и съгласие на вносителя ,
заверени от Агенция по вписванията, но без нотариална заверка на копи ята да
е извършена от нотариус по реда на чл.591, ал.1 ГПК. Тази разпоредба
изисква да се удостовери дали преписът е снет от оригинал и дали върху него
има зачерквания, добавки и други особености, което в случая не е изпълнено.
Отделно, липсват официални удостоверения за наличие на вписвани
искови молби или възбрани върху апортираните имоти. Невъзможността за
проверка доколко имотите са обременени с тежести поставя под съмнение
възможността за разпореждане с тях.
Наред с всичко, съобразно ч л.264, ал.1 ДОПК прехвърлянето или
учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени
права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или
вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на
търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска
след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя,
съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени
данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.
Към настоящото заявление не са представени удостоверения за данъчна
оценка на апортираните имоти, в нарушение на чл.264, ал.1, изр.2 ДОПК.
Според постановките на т.5 от ТР No 7/25.04.2013г., ОСГТК на ВКС,
законодателят възлага на съдията по вписванията да провери правата на
вносителя и ако доказателства за тези права не бъдат представени,
извършването на вписването следва да бъде отказано. Предвид
констатираните по делото нередовности на документите към заявлението,
следва да се откаже исканото вписване. В този смисъл са определение No
116/04.03.2020г., ч.т.д. No 249/2020г., ВКС, І І т.о.; определение No 131/
26.02.2015г., ч.т.д. No 3464/2014г., ВКС, І І т.о.; както и определение No
153/26.02.2010г., ч.т.д. No 1/2010г., ВКС, ІІ т.о.
Крайните изводи на съда съвпадат с тези по обжалваното определение.
Частната жалба следва да се остави без уважение, като неоснователна.
По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „СН А.П.“ АД срещу
определение No 1861/28.10.2021г. на съдия по вписванията при СРС, с което
се отказва вписване в имотен регистър на учредителен акт, чрез внасяне на
непарична вноска в капитала на същото търговско дружество.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
касационен съд в 1-седмичен срок от съобщаването.
4

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов