| КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
| ОРИГИНАЛ ИЛИ НОТ.ЗАВЕРЕН ПРЕПИС НА СКИЦА/СХЕМА ПРИ ВПИСВАНЕ http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=4934 |
Страница 1 от 1 |
| Автор: | Мирослав Раев [ 16 Авг 2022, 10:39 ] |
| Заглавие: | ОРИГИНАЛ ИЛИ НОТ.ЗАВЕРЕН ПРЕПИС НА СКИЦА/СХЕМА ПРИ ВПИСВАНЕ |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No 7095 гр. София, 22.07.2022 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав: Председател: Анелия Маркова Членове: Пепа Маринова-Тонева Ирина Стоева като разгледа докладваното от Ирина Стоева Въззивно частно гражданско дело No 20221100505491 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 32а ПВп. Постъпила е частна жалба от частен съдебен изпълнител К.П. срещу Определение No 644 от 28.04.2022 г., с което съдия по вписванията е отказал вписване на постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело No 2022-852-04-00007 по описа на съдебния изпълнител. В жалбата се твърди, че обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен. Неправилно било прието, че за недвижимия имот не била предоставена кадастрална схема, заверена по реда на чл. 55 от ЗКИР. Посочва се, че към молбата за вписване било приложено заверено копие от кадастралната карта, като заверката била направена от съдебния изпълнител в качеството му на лице с публични функции и по този начин било изпълнено изискването на чл. 6 от ПВп, във вр. с чл. 55, ал. 2 и ал. 6 от ЗКИР. Направено е искане за отмяна на обжалвания акт и за постановяване на разпореждане за извършване на вписването. Не е постъпило становище от съдията по вписванията. Софийски градски съд, след като взе предвид доводите в жалбата и събраните по делото доказателства, намира за установено от правна и фактическа страна следното: Частната жалба се явява допустима - подадена е от страна, имаща право на жалба, в законоустановения за това срок и срещу обжалваем акт, като са изпълнени изискванията на закона за редовност. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С молба-заявление с вх. No 29504 частният съдебен изпълнител – жалбоподател в настоящото производство, е поискал вписване на постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело No 2022- 852-04-00007. Видно от данните в молбата недвижимият имот – апартамент, съставлява самостоятелен обект с идентификатор по одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри. Към заявлението били приложени три броя постановления за възлагане, доказателство за внесена държана такса и копие от кадастрална карта, заверено от съдебния изпълнител. За да постанови обжалваното определение, съдията по вписванията е приел, че не са били спазени изискванията на чл. 6, ал. 3 от ПВп – за недвижимия имот не била представена кадастрална схема в оригинал или нотариално заверен препис или заверена по реда на чл. 55 от ЗКИР, при условие че недвижимият имот се намирал в район с одобрена кадастрална карта. Съдията по вписванията е изложил мотиви, че разпечатаното копие се ползва само за провежданите от лицата по чл. 55, ал. 6 от ЗКИР производства. Предвид данните по делото, правилно е било прието, че недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта. На основание чл. 6, ал. 3 от ПВп в тези хипотези законодателят е предвидил към заявлението да се приложи скица/схема, издадени от АГКК или нотариално удостоверени преписи от такива. В случая не е било спазено изискването на чл. 6, ал. 3 от ПВп – не е била представена карта в оригинал или в нотариално заверено копие. Заявителят е представил копие от електронен документ на схема на имота, който попада в изброените в чл. 55, ал. 2 от ЗКИР. Същият е бил набавен чрез отдалечен достъп до информационната система на основание чл. 55, ал. 6 от ЗКИР, който обаче не е бил заверен по необходимия начин. Настоящият съд приема, че изброените субекти в чл. 55, ал. 6 от ЗКИР могат да разпечатат документ, получен по електронен път на хартиен носител и да удостоверят идентичност между оригинала и копието, но съгласно цитираната разпоредба разпечатаното копие се ползва само за провежданите от тези субекти производства. Предвид езиковата формулировка на горецитираната разпоредба, контролиращата инстанция счита, че субектите по чл. 55, ал. 6 от ЗКИР нямат право да използват получените данни пред трети лица, каквото в случая е Агенция по вписванията, а само в рамките на провежданите пред самите тези субекти производства. Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, съдът ОПРЕДЕЛИ: ПОТВЪРЖДАВА Определение No 644 от 28.04.2022 г. на Полина Петрова - съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е било отказано вписване по заявление No 29504/28.04.2022 г. Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните при условията на чл. 280 от ГПК. Препис от настоящото определение да се връчи на страните. Председател: _______________________ Членове: 1. _______________________ 2. _______________________ |
|
| Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|