| КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
| ЗАЛИЧАВАНЕ НА И.М. С ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА АРХИВИРАНЕ - НЕ МОЖЕ! http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=4939 |
Страница 1 от 1 |
| Автор: | Мирослав Раев [ 09 Сеп 2022, 10:17 ] |
| Заглавие: | ЗАЛИЧАВАНЕ НА И.М. С ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА АРХИВИРАНЕ - НЕ МОЖЕ! |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No 8444 гр. София, 31.08.2022 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-З, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав: Председател: Вергиния Мичева Членове: Илиана Станкова Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Въззивно частно гражданско дело No 20221100507631 по описа за 2022 година Производство по чл. 274 и сл. ГПК, вр. чл. 577 ГПК, вр. чл. 13 от Правилник за вписванията (ПВп). Образувано е по Частна жалба с вх. No 18-00-76 от 07.07.2022 г. по описа на Служба по вписвания – гр. София, подадена от М. СТ. К. с ЕГН ********** срещу Определение No 998/29.06.2022 г. на съдията по вписвания при СРС, с което по заявление с вх. No 48152/29.06.2022 г. е отказано заличаване на вписана искова молба за делба на недвижими имоти вх. No 74510/12.11.2019г., акт 92, т. XIV, дело No 57224, имотна партида 545110711 на Служба по вписванията, по която е образувано гр.д. No 54373/2019г. на СРС, 53 състав. Поддържа се, че отказът е незаконосъобразен. Била вписана искова молба, подадена от молителя, за делба на съобствен недвижим имот, по която било образувано гр.д. No 54373/2019г. на СРС, 53 състав. Делбата била допусната с Решение No 20058331/04.03.2021 г., след което страните постигнали извънсъдебно уреждане на спора и подали молба за оттегляне на иска. Съдът постановил Определение No 20033757/04.05.2022г., влязло в законна сила на 19.05.2022 г. Сочи се, че с молбата са представени всички съдебни актове по делото, по което е вписана исковата молба и са изпълнение всички формални изисквания на чл. 13 от ПВп. Иска се отмяна на отказа и постановяване на заличаването. Съдът приема жалбата за процесуално допустима – подадена в срока за обжалване от лице, обосновало правен интерес, срещу подлежащ на обжалване акт. Представено е и доказателство за платена държавна такса. От фактическа страна от представените с жалбата доказателства и копие на документите по преписката на службата по вписванията се установява следното: Охранителното производство е образувано въз основа на заявление с вх. No 48152/29.06.2022 г., подадено от М. СТ. К., с което е поискано заличаване на вписана искова молба за делба на недвижими имоти вх. No 74510/12.11.2019г., акт 92, т. XIV, дело No 57224, имотна партида 545110711 на Служба по вписванията, по която е образувано гр.д. No 54373/2019г. на СРС, 53 състав. Към молбата са приложени заверени преписи от актовете по делото, копие на вписаната искова молба, Заповед No АС-11 от 12.01.2022 г. на Председателя на СРС, с която се нарежда вписванията да се извършват без да се изисква съпроводително писмо, подписано от съдия при СРС, и документ за платена държавна такса. Видно от представените копия на актовете, постановени по делото, с Решение No 20058331/04.03.2021 г. е допусната делба на недвижимите имоти, предмет на делото. След влизане в сила на решението по допускане на делбата на 01.04.2021г., с молба от 28.04.2022 г. ищецът оттеглил иска за делба, като приложил и нотариално заверено съгласие на другия съделител. С Определение No 20033757/04.05.2022г., влязло в законна сила на 19.05.2022 г. делбеният съд приел, че предвид постъпилата молба за оттегляне на иска и даденото съгласие за това от другия съделител, делото следва да се счита свършено, поради което е разпоредил внасянето му в архив. Не е прекратил производството по делото, позовавайки се на приетото в Определение по ч.гр.д. No 100/2012г. на ВКС, I г.о. С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал заличаване на вписаната искова молба с мотив, че съгласно чл. 13 от ПВп за заличаването е необходимо представяне на изричен съдебен акт за заличаване на вписването или на определение, с което се прекратява производството по вписаната искова молба. При така установените факти, съдът намира от правна страна следното: Съгласно чл. 13 от ПВп, заличаването на вписването на искови молби става, като в партидната книга се отбележи съдебният акт, с който се постановява заличаването или с който се прекратява производството по образуваното дело. От съдържанието на нормата се извеждат предпоставките за заличаване на вписването на искова молба – наличието на изричен съдебен акт за заличаване на вписването или наличие на акт, с който се прекратява производството по образуваното дело. В случая не е налице нито едно от двете основания, доколкото с Определение No 20033757/04.05.2022г., влязло в законна сила на 19.05.2022 г., производството не е прекратено, а е постановено делото да бъде внесено в архив. Ето защо, след като липсва акт, с който делото се прекратява, не са налице и формалните изисквания на чл. 13 ПВп. Разпоредбата не подлежи на разширително тълкуване. С оглед на това съдът приема, че не са налице формалните изисквания на закона за заличаване вписването на исковата молба, поради което отказът на съдията по вписванията е законосъобразен. Мотивиран от горното Съдът ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. СТ. К. с ЕГН ********** срещу Определение No 998/29.06.2022 г. на съдията по вписвания при СРС, с което по заявление с вх. No 48152/29.06.2022 г. е отказано заличаване на вписана искова молба за делба на недвижими имоти вх. No 74510/12.11.2019г., акт 92, т. XIV, дело No 57224, имотна партида 545110711 на служба по вписванията, по която е образувано гр.д. No 54373/2019г. на СРС, 53 състав. Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на препис на жалбоподателя. Председател: _______________________ Членове: 1. _______________________ 2. _______________________ |
|
| Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|