КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 13:43

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ПРЕОБРАЗУВАНЕ СЪС СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ ПРИ ЗАЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ
Ново мнениеПубликувано на: 31 Мар 2023, 13:57 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 3584
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател: Жаклин Комитова
Членове: Мария Бойчева
Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Въззивно частно гражданско
дело No 20221100513165 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от И. А. И. – нотариус, вписан под No 384 в
регистъра на Нотариалната камара на Република България срещу отказ, постановен с
определение No 1786/10.11.2022 г. за вписване на Решение No 6 от 25.04.2007 г. на СГС, ФО
по ф.д. No 10319/2001 г., с което е вписано на основание чл. 263в, ал. 1 ТЗ преобразуването
чрез вливане на „П.-П.“ ЕООД и „К.Т.“ ЕООД в „Е.Б.“ ООД с ЕИК: ****.
Жалбоподателят твърди, че вписването на решението е поискано от него, в
качеството му на нотариус, на основание чл. 4, б. „л“ от Правилника за вписване във връзка
с чл. 263и, ал. 6 ТЗ /в редакцията му от преди влизане в сила на Закона за търговския
регистър – 01.01.2008 г., с молба от 10.11.2022 г. Счита отказът за неправилен и издаден в
противоречие със закона и задължителната практика на ВКС. Иска да се отмени отказа и да
се разпореди извършване на поисканото вписване.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадената в законоустановения едноседмичен срок, който съдът
приема за спазен след съобразяване представените, във връзка с указания на съда, с молба от
24.02.2023 г. документи. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С молба от 10.11.2022 г. И. А. И. – нотариус, вписан под No 384 в регистъра на
Нотариалната камара на Република България е поискал да се впише от Служба по
вписванията, гр. София де се впише решение на СГС за преобразуване чрез вливане на
дружества в „Е.Б.“ ООД. Представени са 5 бр. решения на СГС, данъчна оценка, декларация
по чл. 264 ДОПК, одиторски доклад, актове за собственост, извадки от Държавен вестник,
електронни справки от ИКАР и доказателство за заплатена държавна такса.
С обжалвания отказ, обективиран в определение No 1786 от 10.11.2022 г., съдията по
вписванията е приел, че в данъчните оценки за самостоятелни обекти по чл. 264, ал. 1 ГПК
липсва отбелязване дали прехвърлителите имат непогасени задължения за имота, както и че
подлежащият на вписване акт – Решение No 6 от 25.04.2007 г. на СГС липсва подпис на
съдия, с който се удостоверява валидността на акта, подлежащ на вписване.
Настоящият въззивен състав намира, че обжалваният отказ е правилен и
законосъобразен, но по различни причини от изложените в него:
От една страна, при извършена от съда справка в Търговския регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписванията се установява, че
приемащото дружество по процесното решение, по чиятто партида молителят желае да бъде
вписано е „Е.Б.“ ЕООД с ЕИК: ****, което е заличен търговец, считано от 19.06.2008 г.
Дружеството е преобразувано в „Е.Б.“ ЕАД с ЕИК: ****. Предвид вписаното заличаване на
дружеството „Е.Б.“ ООД с ЕИК: **** е видно, че липсва правоспособен субект, по
отношение на когото да се извършват вписвания, като това е така още от 19.06.2008 г. Това е
достатъчно основание, за да се отхвърли искането на молителя.
От друга страна, представеното решение от 25.04.2007 г., чието вписване е заявено,
не покрива изискванията на чл. 263и, ал. 6 ТЗ. Съгласно цитираната разпоредба на чл. 263и,
ал. 6 ТЗ – в приложимата редакция, изм. – ДВ, бр. 38 от 2006 г., в сила от 01.07.2007 г., изм.
относно влизането в сила – ДВ, бр. 80 от 2006 г., когато в имуществото на преобразуващо се
дружество има вещно право върху недвижим имот или върху движима вещ, сделките с
която подлежат на вписване, удостовереното за вписване по чл. 263в, ал. 1 и чл. 263г, ал. 1
се представя за вписване в съответния регистър. В разглеждания случай не е представено
удостоверение за преобразуване, както изисква чл. 263и, ал. 6 ТЗ, а само решения на СГС от
2007 г. Предвид изложеното и на това основание жалбата се явява неоснователна.
С оглед изложените съображения искането за отмяна на атакувания отказ следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. No 18-00-151/12.12.2022 г., подадена от И.
А. И. – нотариус, вписан под No 384 в регистъра на Нотариалната камара на Република
България срещу отказ, постановен с определение No 1786/10.11.2022 г. за вписване на
Решение No 6 от 25.04.2007 г. на СГС, ФО по ф.д. No 10319/2001 г., с което е вписано на
основание чл. 263в, ал. 1 ТЗ преобразуването чрез вливане на „П.-П.“ ЕООД и „К.Т.“ ЕООД
в „Е.Б.“ ООД с ЕИК: ****.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението пред Върховния касационен съд при наличието на предпоставките по чл. 280,
ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов