КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 13:44

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: НАЛИЧИЕТО НА НЕД. ИМОТ В НАСЛЕДСТВОТО СЛЕДВА ДА СЕ ДОКАЖЕ
Ново мнениеПубликувано на: 13 Апр 2023, 09:24 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 2860
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-В, в закрито заседание на шести
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Елена Иванова
Членове: Ивета М. Антонова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Елена Иванова Въззивно частно гражданско
дело No 20221100513587 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.577 ГПК във връзка с чл.32а ПВ и чл.278 ГПК.
С определение от 06.12.2022 г. – вх.рег.No 1921, постановено по молба на М. К. А.
под вх.No 92237/06.12.2022 г. на СВ, Съдия по вписванията при СРС Й.Г. е отказала
вписване на представения с молбата договор за продажба на наследство, сключен на
02.12.2022 г.
Срещу така постановения акт е постъпила частна жалба от молителя М. К. А.,
гр.Враца, в която се твърди, че същият е незаконосъобразен. Наведени са доводи, че със
заявлението за вписване са подадени всички изискуеми се от закона документи; че както е
посочил и съдията по вписванията - представеният договор за продажба на наследство по
чл. 212 ЗЗД с нотариална заверка на подписите от 02.12.2022 г. е редовен от външна страна,
както и че водещият мотив за постановения отказ – непредставянето на удостоверение за
данъчна оценка, което е довело до незавършване на фактическия състав на формалната
проверка, е изцяло погрешен. Поддържа се, че не съществува норма, която да изисква
представяне на такова удостоверение при вписване на продажба на наследство, в която
хипотеза се прилага чл.2 ТДТСАВ според удостоверения материален интерес; че в
съдържанието на договора за продажба на наследство не следва да се описват недвижимите
имоти, които се включват в него, като при спазване на предвидената от закона форма
договорът е действителен. Сочи се и че в подкрепа на становището му е обстоятелството, че
копие от същия договор е бил вписан в СВ гр.Берковица.
Моли съда да отмени постановеният отказ на съдията по вписванията при СРС,
обективиран в атакуваното определение и да задължи последния да извърши заявеното
вписване. Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя, изискванията на закона и
приложените по делото доказателства, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен
контрол валиден акт, в нормативния 1-седмичен срок, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
С оглед задължителните разяснения, дадени в т.6 от Тълкувателно решение No 7 от
25.04.2013 г. по тълк.дело No 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по
вписванията извършва съгласно чл.32а, ал.1 ПВ дали представеният за вписване акт
отговаря на изискванията на закона се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване,
съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за
вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен
ако това е изрично предвидено в закон. Като се има предвид основната цел на вписването –
осигуряване на публичност и противопоставимост, то не е в правомощията на съдията по
вписванията да проверява материалноправните предпоставки на вписания акт. Ако този акт
страда от някакви пороци, оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава
възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта и при наличие на
правен интерес - да го атакуват пред съда. Съдията по вписванията не може да разрешава
правни спорове, нито да повдига такива. Не може да се откаже вписването на акт за правна
сделка, по съображения, че от съдържанието е видно, че се касае за друг вид договор и за
него формата не е спазена, или не се предвижда вписване. При проверката на формата
съдията по вписванията следи за спазване на правилото, че се вписват актове, извършени по
нотариален ред или с нотариално заверен подпис /чл.3, ал.1 ПВ/, но като се отчита, че
специален закон може да урежда и вписването на акт в писмена форма /напр. чл.73, ал.5 ТЗ/.
Съгласно разпоредбите на чл.112, б.„б“ от ЗС и чл.4, б.„б“ от Правилника за
вписванията /ПВ/ на вписване подлежат договорите за продажба на наследство, в които има
недвижим имот. С оглед тази нормативна уредба договорите за продажба на наследство,
което не включва такива имоти – не подлежат на вписване.
Не е налице спор в теорията и съдебната практика, че договорът за продажба на
наследство е двустранен възмезден договор, с който продавачът прехвърля на купувача
наследствените си права и задължения, т.е. цялата съвкупност на наследството. Съгласно
императивната норма на чл.212, ал.2 ЗЗД за действителността на тази сделка се изисква
писмена форма с нотариална заверка на подписите на съконтрагентите, която в дадения
казус е спазена.
Безспорно е и че с оглед новелата на чл.6, ал.2 ПВ разглежданият вид договор не е
необходимо да съдържа описание на недвижимия имот-предмет на същия, какъвто е и
процесният случай, но това обстоятелство не изключва задължението на продавача да
установи, че в наследството се включва и недвижим имот с посочване на
местонахождението му, за да се докаже интереса от искането договорът да бъде вписан и да
се определи съдията по вписванията, в района на който то следва да се извърши.
Установяването на обстоятелството, че в наследството има недвижими имоти е в
тежест на молителя, поискал вписването, в който смисъл е и константната съдебна практика
/определение No 638/02.10.2015 г. по ч.гр.д.No 4450/2015 г. на ВКС, ІV ГО, определение No
594/20.12.2016 г. по ч.гр.д.No 5142/2016 г. на ВКС, ІV ГО и др./. В дадения казус молителят-
жалбоподател не е представил никакви доказателства, че в продаденото наследство са
включени и недвижими имоти, в т.ч. и такива, находящи се в района на РС гр.София, за да
обоснове интереса си от претендираното вписване и наличието на предпоставките за това.

Посочването и конкретизирането на такива имоти не е извършено нито чрез представянето
на удостоверения за данъчна оценка на същите, нито на други официални актове.
В своята съвкупност изложеното обосновава извод за липсата на кумулативната
даденост на предпоставките за вписването на договора за продажба на наследство по чл.212
ЗЗД от 02.12.2022 г. от СВ при СРС.
Поради съвпадане на крайните изводи на настоящия съдебен състав с тези на
съдията по вписванията относно изхода от разглеждането на заявеното искане, макар и по
различни мотиви, атакуваният отказ по определението от 06.12.2022 г. се явява правилен и
законосъобразен, а подадената срещу него частна жалба – неоснователна, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. К. А. с вх.рег.No 18-00-161 от
21.12.2022 г. срещу отказ за вписване на договор за продажба на наследство, сключен на
02.12.2022 г., постановен с определение от 06.12.2022 г. с вх.рег.No 1921 от съдия по
вписванията при СРС по молба с вх.No 92237/06.12.2022 г., като неоснователна.
Определението може да се обжалва пред Върховен касационен съд с частна
касационна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя при наличието
на предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.

Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов