КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 20:57

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ИСКОВА МОЛБА ПО ЧЛ.30 ЗН
Ново мнениеПубликувано на: 09 Май 2023, 10:06 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 4875
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател: Албена Александрова
Членове: Нели С. Маринова
Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Нели С. Маринова Въззивно частно
гражданско дело No 20231100503616 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 577 във вр. с чл. чл. 569, т. 5 ГПК.

Образувано е по жалба от молителя Н. К. К. срещу определение No
285/07.03.2023 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано да се
разпореди вписване на искова молба, депозирана в Службата по вписванията
– гр. София, с вх. No 13310/07.03.2023 г., в частта й, касаеща имот, находящ се
в гр. София. Твърди, че определението, с което съдията по вписванията е
отказал да впише исковата молба, тъй като е представено ксерокопие на
данъчната оценка и на схемата на самостоятелен обект в сградата, а
адвокатското пълномощно не е заверено, е неправилно. Посочва, че в
Правилника за вписванията няма изискване заявителят да представи оригинал
на удостоверението за данъчна оценка и схема или скица на имота, издадени
от АГКК. Заявява, че в разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ПВ е посочено, че
исковата молба следва да отговаря на изискванията на чл. 6, като в ал. 3 на чл.
6 е посочено, че към акта се прилага скица, скица – проект, схема или схема –
проект, издадени от АГКК, или нотариално удостоверени преписи от тях.
Същевременно в ал. 4 на чл. 6 ПВ е посочено, че правилото на ал. 3 не се
прилага за вписванията по чл. 11 ПВ, където попада и вписването на исковите
молби. В тази връзка поддържа, че няма изискване за представяне на
оригинал или нотариално заверен препис на схема на самостоятелен обект в
сграда при заявление за вписване на искова молба. Поддържа, че това се
отнася и до удостоверението за данъчна оценка на недвижимия имот, по
чиято партида се иска вписване на исковата молба. Посочва, че в случая се
касае за неоценяем иск, таксата, по който е минималната, и не се изчислява
въз основа на материалния интерес на иска. Твърди, че не съществува и
изискване за представяне на нотариално заверено адвокатско пълномощно за
вписване. Поддържа, че дори съдията по вписванията да е приел, че
документите не отговарят на законовите изисквания, то това не е основание
да се разпореди отказ за вписване на исковата молба, тъй като съдията по
вписванията следва да провери редовността на депозирания за вписване акт, а
не на молбата за вписване и приложенията към нея. Посочва, че в т. 6 от
Тълкувателно решение No 7/12 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че може да бъде
отказано вписване на искови молби или на молби за отмяна на влезли в сила
решения, ако те не отговарят на изискването за идентификация на страните и
имота, каквито нередовности в случая не се установени. Иска се от съда да
постанови определение, с което да отмени определение No 285/07.03.2023 г.
на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано да се разпореди
вписване на искова молба, депозирана в Службата по вписванията – гр.
София, с вх. No 13310/07.03.2023 г., в частта й, касаеща имот, находящ се в гр.
София, и вместо него да се укаже на съдията по вписванията да впише
исковата молба.
Софийски градски съд, след като взе предвид доводите на
жалбоподателя, и материалите по делото, намира за установено от фактическа
страна следното:
Със заявление с вх. No 13310/07.03.2023 г. от пълномощник на Н. К. К. до
Службата по вписванията – гр. София е поискано да бъде разпоредено
вписване на искова молба с вх. No 2863/03.02.2023 г. на РС – Стара
Загора.
В заявлението са описани като приложения и са представени: 2 бр.
заверени преписи от искова молба с вх. No 2863/03.02.2023 г. на РС – Стара
Загора, схема на самостоятелен обект в сграда, издадена от АГКК,
удостоверение за данъчна оценка, пълномощно, разпореждане от РС – Стара
Загора и такса за вписване – 10 лв. за неоценяем иск.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано
лице срещу подлежащ на обжалване акт на съдия по вписванията /отказ за
вписване на искова молба/ - по арг. от чл. 577 във вр. с чл. 569, т. 5 ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това
са следните:
Вписването представлява едностранно охранително производство, в
чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се за акт
на безспорна администрация, оказване на съдействие при законосъобразно
развитие на гражданските отношения. Целта е оповестяване на актове, с които
се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат
значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху
вещи. Вписването е регламентирано като вид нотариално удостоверяване
съгласно чл. 569, т. 5 ГПК, поради което по отношение на него се прилагат
субсидиарно правилата за охранителните и нотариалните производства. В
този смисъл са разясненията, дадени в мотивите към т. 6 от Тълкувателно
решение No 7/12 г. по тълк. дело No 7/12 г. на ОСГТК на ВКС.
Вписването на искови молби не става по реда на вписване на актове
относно недвижими имоти. Правилникът за вписванията урежда вписването
на искови молби като самостоятелно производство, поради което правилата
на раздел II от ПВ се прилагат при вписването на искови молби само
доколкото има препращане към тях.
Съгласно чл. 11, б. „в“ във вр. с чл. 4, б. „к“ ПВ във вр. с чл. 114 във вр.
с чл. 112 ЗС трябва да бъдат вписани исковите молби по чл. 30 ЗН. Съгласно
чл. 12, ал. 1 ПВ, за да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11,
трябва да се представи подадената в съда искова молба, по която е събрана
държавна такса за образуване на делото, както и препис или препис –
извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на
чл. 6. Вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията,
като се нанася накратко петитума на исковата молба по съответната
персонална партида. Преписът от молбата се прилага към особено
канцеларско дело, а оригиналът се връща на съда, в който е образувано
делото /чл. 12, ал. 2 ПВ/.
В разпоредбата на чл. 6 ПВ са посочени изискванията към съдържанието
на подлежащите на вписване актове. Съгласно чл. 6, ал. 3 и ал. 4 ПВ когато
недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта,
описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 – 7 ЗКИР, и към
акта се прилага скица, скица – проект, схема или схема – проект, издадени
от АГКК, или нотариално удостоверени преписи от такива, като това
изискване не се прилага при вписвания, отбелязвания и заличавания по чл.
11, 17, 18, 19, 22, чл. 22а, ал. 1 и 3, чл. 23, 24, 25, 26 и 31.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от
Агенцията по вписванията, за вписване на подлежащи на вписване актове и
документи се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или
документът, или върху цената на иска в размер 0,1 на сто, но не по-малко от
10 лв. Когато цената, по която е таксуван документът, не е указана, таксата се
определя върху оценка, определена по реда на Приложение No 2 към Закона за
местните данъци и такси.
Анализът на посочените разпоредби води до извода, че за да се уважи
искането за вписване на искова молба, е достатъчно да се представи заверен
препис от исковата молба, както и доказателства за внесена държавна такса за
вписването, искането да е направено от лице с правен интерес, както и да се
представи препис от исковата молба, чието вписване се иска.
За да се уважи искането за вписване на искова молба, с която е предявен
иск по чл. 30 ЗН, не е необходимо да се представя данъчна оценка на имота,
тъй като искът е неоценяем. Данъчната оценка е необходима, когато следва да
се определи материалния интерес и дължимата държавна такса за вписването.
При искане за вписване на искова молба, с която е предявен неоценяем иск,
дължимата такса за вписването е посочена в чл. 2, ал. 1 от Тарифата за
държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, и тя е в размер на
10 лв. Видно от заявление с вх. No 13310/07.03.2023 г. и представеното към
него преводно нареждане No 230307000000279/07.03.2023 г. заявителят е
внесъл дължимата държавна такса за вписването в размер на 10 лв.
За да се уважи искането за вписване на искова молба, не е необходимо
да се представя схема на самостоятелен обект в сграда /в оригинал или в
нотариално заверен препис/. Изискванията за прилагане на скица и/или
описание на имота по ЗКИР няма практическа стойност при действащата
система на вписване, тъй като вписването е по партидата на ответника, а не по
партидата на имота. Освен това съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 4 ПВ при
вписване на искови молби по чл. 11 ПВ не се изисква представяне на схема на
имота, издадена от АГКК. В този смисъл е и задължителното тълкуване,
дадено в т. 2 от ТР No 7/12 г. по тълк. д. No 7/12 г. на ОСГТК на ВКС.
Съдът намира за неправилен и извода на съдията по вписванията, че
адвокатското пълнощно, представено към заявлението, не е заверено. Не
съществува изискване, както в Закона за адвокатурата, така и в Правилника за
вписванията, адвокатското пълномощно да е в специална писмена форма или
да е нотариално заверено. В случая, писмената форма на адвокатското
пълномощно е спазена.
В допълнение следва да се посочи, че с оглед задължителното
тълкуване, дадено в т. 1 и 6 от ТР No 7/12 г. по тълк. д. No 7/12 г. на ОСГТК на
ВКС, основания за постановяване на отказ за вписване могат да бъдат само
нередовности на подлежащия на вписване акт, но не и на молбата, с която
актът е представен.
Предвид изложеното по – горе, съдът приема, че не е налице основание
да се откаже извършване на вписване на исковата молба с вх. No
13310/07.03.2023 г., в частта й, касаеща имот, находящ се в гр. София, поради
което обжалваното определение следва да се отмени като неправилно и
преписката следва да се върне на съдията по вписванията за извършване на
вписване на искова молба с вх. No 2863/03.02.2023 г. на РС – Стара Загора,
депозирана в Службата по вписванията – гр. София, с вх. No 13310/07.03.2023
г., в частта й, касаеща имот, находящ се в гр. София.
Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение No 285/07.03.2023 г. на съдия по вписванията при
СРС, с което е отказано да се разпореди вписване на искова молба,
депозирана в Службата по вписванията – гр. София, с вх. No
13310/07.03.2023 г., в частта й, касаеща имот, находящ се в гр. София.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за извършване
на вписване на искова молба с вх. No 2863/03.02.2023 г. на РС – Стара Загора,
депозирана в Службата по вписванията – гр. София, с вх. No 13310/07.03.2023
г., в частта й, касаеща имот, находящ се в гр. София.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
6

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов