КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1423
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател: Свилен Станчев
Членове: Невена Чеуз
Даниела Г. Шанова
като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно частно гражданско
дело № 20231100513682 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 278 ал.1 от ГПК вр. с чл 577 ал.1 и сл.
ГПК.
Образувано е по подадена от О. Н. Р. жалба срещу определение №
1432/24.11.2023 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен
отказ по заявление № 84948/24.11.2023 г., с която е поискано заличаване на
възбрана, акт 15, том 21, дело 43853/12.11.2014 г.
Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в жалбата и данните
по делото, намира за установено следното:
Върху обжалвания акт на съдията по вписванията е извършено
отбелязване, че е получен препис от определението на 01.12.2023 г.
Стореното отбелязване /стр.12 в делото/ отговаря на изискванията на чл. 44
ал.1 от ГПК установяваща необходимите реквизити, удостоверяващо
надлежно връчване. Жалбата е депозирана от надлежна страна и е в срока по
чл. 275 ал.1 от ГПК и като процесуално допустима следва да се разгледа по
същество.
Депозираната жалба е неоснователна.
Производството пред съдията по вписванията е започнало по молба на
О. Н. Р., с която е поискано заличаване на гореописаната възбрана, вписана в
Службата по вписванията – София.
1
Видно от приложените към жалбата писмени доказателства и
твърденията, изложени от настоящия жалбоподател, възбраната е вписана с
оглед акт на управителя на БНБ, съгласно §4 от ПЗР на ЗГВБ от 1998 г. /отм./.
Съобразно ал. 1 на сочената разпоредба при поискано откриване на
производство по несъстоятелност на банка управителят на Българската
народна банка сезира органите на предварителното производство с искане за
предварителна проверка за събиране на данни за извършено престъпление и
налага запор върху банковите сметки и обща възбрана върху недвижимите
имоти на членовете на надзорния и управителния съвет, съответно на съвета
на директорите, както и на прокуристите респ. ал. 3 на същия параграф
установява процесуалните предпоставки за отмяна на наложените
обезпечителни мерки. Видно от данните по делото, молителят /настоящ
жалбоподател/ е бил член на УС на „КТБ“ АД / в несъст./. Данни за отмяна на
акта по §4 ал.1 от ПЗР на ЗГВБ – 1998 г. /отм./ по реда на ал. 3 от същата
разпоредба не се съдържат по делото. Приложените постановление на СГП,
определения на СГС по наказателни частни дела касаят отмяна на възбрани,
допуснати за целите на водено ДП, но не касаят отмяна на акта на управителя
на БНБ и не могат да послужат като основание за заличаване на вписаната с
този акт възбрана.
Изложените твърдения за липса на изрична правна норма, която до
позволи вдигането на възбраната от управителя на БНБ в сега действащия
ЗГВБ се споделят от настоящия съдебен състав. Горното обаче не означава, че
липсва процесуален ред за отмяна на тази наложена възбрана. Видно от
мотивите на определение 57/06.06.2018 г. по адм. д. 21/2018 г. на Смесен
петчленен състав на ВКС и ВАС, постановено по предходна молба на
настоящия жалбоподател с идентично искане е посочено, че при условията на
чл. 109 ал. 2 от ЗБН, съдът по несъстоятелността заличава служебно общата
възбрана. Разпоредбата на чл. 629а, ал. 5 от Търговския закон (ТЗ) предвижда,
че съдът по несъстоятелността може да отмени наложените обезпечителни
мерки, ако тяхното продължаване не е наложително с оглед на постигане
целите на обезпечаването. Според чл. 629а, ал. 9 ТЗ наложените
обезпечителни мерки имат действие до датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност. От тази дата действието им се заменя с
действието на решението за откриване на производството по несъстоятелност,
както и на мерките, постановени по реда на чл. 630, ал. 1, т. 4 от ТЗ. Няма
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
данни съдът по несъстоятелността на „КТБ“ АД /в несъст./ да се е произнесъл
с акт за отмяна на наложената обща възбрана.
Поради което при липсата на такъв акт отказът на съдията по
вписванията да заличи възбраната, наложена съгласно искането на управителя
на БНБ е правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1432/24.11.2023 г. на съдия по
вписванията при СРС, с което е постановен отказ по заявление №
84948/24.11.2023 г., с която е поискано заличаване на възбрана, акт 15, том
21, дело 43853/12.11.2014 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС