КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1232
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател: Рени Коджабашева
Членове: Мария Г. Шейтанова
Воденичарова
Цветина Костадинова
като разгледа докладваното от Цветина Костадинова Въззивно частно
гражданско дело № 20231100513439 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, вр. чл. 32а ПВ.
Образувано е по частна жалба, депозирана от К. П. П., ЕГН **********,
чрез адв. С., срещу Определение № 1263/17.10.2023г. на съдията по
вписванията към СРС, с което е извършен отказ да бъде вписано представено
с молба № 72870/17.10.2023г. Решение № 163212/29.07.2020г. па гр.д. №
20046/2020г. по описа на СРС, III ГО, 92-ри съдебен състав. В нея се излагат
доводи за неправилност на изводите на съдията по вписванията за липса на
изискуемото от чл. 6 от Правилника за вписванията описание на имота (ПВ).
Твърди се, че в приложените към молбата документи същият е подробно
индивидуализиран, като към заявлението за вписване е представена и
кадастрална скица. С оглед на изложеното се отправя молба постановеният
отказ да бъде отменен.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 17.10.2023г. в Служба по вписванията- гр. София е постъпило
заявление, изходящо от К. П., с което е отправено искане за вписване на
Решение № 163212/ 29.07.2020г. по гр.д. 20046/2020 по описа на СРС, III ГО,
92-и състав. С посочения съдебен акт се прекратява брака между В.А. П.а и К.
П. П., като се утвърждава постигнато между страните споразумение по чл. 51
от СК. В т.7 от споразумението е посочено, че семейното жилище,
представляващо къща, находяща се в гр. Банкя, бул. „****, се предоставя на
съпруга К. П. с право пожизнено и безвъзмездно да го полза. Към заявлението
са приложени кадастрална скица на сградата, както и удостоверение за
данъчна оценка. С Определение № 1263/17.10.2023г. съдията по вписванията
към СРС постановява отказ, като мотивира същият с липса в представения за
вписване акт на описание на имота, отговарящо на изискванията на чл. 6, б.
„в“ от Правилника за вписванията.
Въз основа на горните фактически констатации и след като
съобрази становището на жалбоподателя, съдът намира следното от
правна страна:
Подадена е жалба от надлежно легитимирана страна- молител в
производството по вписване, същата е депозирана в срок, видно от
представеното по делото копие от товарителница, срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г., на
ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва
съгласно чл. 32а, ал. 1 от ПВ относно това дали представеният за вписване акт
отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът
подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има
ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват
материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично
предвидено в закон.
В случая представеният за вписване акт представлява съдебно решение,
с което се прекратява брака между К. П. и В.П. поради сериозно и
непоколебимо съгласие и се утвърждава споразумение по чл. 51 от СК. Сред
задължителните елементи на споразумението съгласно посочената разпоредба
е въпросът за ползване на семейното жилище. Видно от приложеното
решение, в т.7 от споразумението бившите съпрузи са се съгласили
семейното жилище, представляващо къща, находяща се в гр. Банкя, бул.
„**** да бъде предоставено на К. П. с право „пожизнено и безвъзмездно“ да
ползва същото. Самото споразумение, макар и утвърдено от съда, има
характер на договор. С него страните са постигнали съгласие горепосоченият
имот да се ползва за неопределен срок от молителя, без същият да дължи
възнаграждение. Следователно между тях е възникнало правоотношение по
договор за заем за послужване, към което са приложими правилата на чл. 243
и сл. от ЗЗД.
Доколкото подлежащите на вписване по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ПВ
актове са изчерпателно изброени в чл. 112 от ЗС, съответно в чл. 4 б.б. "а" -
"к" от ПВ, както и предвид обстоятелството, че договорът за заем за
послужване не фигурира сред тях, съдът намира, че извършеният отказ е
правилен и законосъобразен, макар и по различни мотиви.
С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че подадената
частна жалба е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. рег № 18-00-
80/23.11.2023г. по описа на СВ-гр. София, депозирана от К. П. П., ЕГН
**********, чрез адв. С..
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
в седмичен срок от връчването му, при обосноваване на касационни
основания по чл. 280, ал. 1 и, ал. 2 ГПК.

Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________