КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Липсата на създаден имотен регистър не обуславя отказ за вписване, а само прилагането на стария ред за вписване, уреден в Правилника за вписване
Чл. 112отЗС
Определение 125/07.03.2005 г. по ч.гр.д. № 301/2005 г., П-В г.о., СГС, Въззивна колегия
Производството е по реда на чл. 473 във връзка с чл. 217 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на И. М. И. срещу Определение от 27.01.2005 г. на съдията по вписванията при СРС - Л. Т., с което е отказала да извърши вписване на договор за учредяване на право на преминаване на отклонения от техническата инфраструктура през недвижим имот, регистриран в служебния архив нотариус Г. Й. Д., рег. № ... под рег. №..../....2004 г. Излага съображения, че договорът подлежи на вписване.
С. градски съд, след като обсъди наведените доводи и прецени събраните по делото доказателствата, намира за установено следното:
Жалбата е подадена н срок и е допустима.
Съдията по вписванията е сезиран с молба от И. М. И., с която същият е поискал да бъде вписан договор с нотариално заверени подписи по чл. 193, ал. 1, ал. 2 и ал. 9 от ЗУТ.
От представения по делото договор с нотариално заверени подписи се установява, че на ...2004 г. А. Б. Р., С. К. Р., Д. Б. Р, И. М. И., като собственици съответно на УПИ-П-27, УПИ ХХИ-27, УПИ Ш-62 всички от кв. 4 по плана на м. „К.", с. Б., СО-район „П.", са се споразумели да изградят съвместно водопроводна мрежа с цел захранване от Централния водопровод до урегулираните поземлени имоти на страните, посочени в договора, която мрежа да преминава през посочено от общината място покрай уличното платно, с узаконени водомери, пломбирани от надлежните органи и взаимно създаване на сервитут върху конкретно посочени имоти за водопроводната мрежа. С чл. 3 от договора страните са се споразумели, че с този договор се придобива правото да се изгради и да се придобие собствеността върху отклонението от общата мрежа на техническата инфраструктура в чужд имот. С процесното определение, съдията по вписванията, след като е установил, че за съдебния район на гр. С. не е открито производство по създаване на имотен регистър, е приел, че представения договор не подлежи на вписване и е отказал да извърши същото.
С оглед на така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 9 във връзка с ал. 1 и ал. 2 ЗУТ правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и на техническата инфраструктура през чужд имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите между собствениците на поземлените имоти, с този договор се правото да се изгради и да се придобие собствеността върху отклонението от - общата мрежа на техническата инфраструктура в чуждия имот и този договор се вписва в имотния регистър по партидата на поземления имот, който се обслужва от учреденото право, както и по партидата на поземления имот, през който са прокарани отклоненията от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура.
Съгласно § 5, т. 32 от ДР на ЗУТ „общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура" са мрежите и съоръженията в урбанизираните територии до общите контролно-измервателни уреди в недвижимите имоти, включително разпределителните устройства.
Доколкото в конкретния случай представеният договор учредява право на прокарване на отклонение от Централния водопровод и учредява право на изграждане и на придобиване на собствеността върху отклонението от централния водопровод, съдът приема, че този договор учредява право по чл. 193, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ и съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 9 от ЗУТ подлежи на вписване в имотния регистър.
Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) до обнародването на заповедта на министъра на правосъдието, с която се обявява въвеждането на имотния регистър; за съответния съдебен район, вписванията се извършват по досегашния ред. Съдът приема, че с оглед на логическото тълкуване на разпоредбите на^чл. 1, чл. 3, чл. 65, ал. 1, т. 4 и чл. 74 от ЗКИР следва да се приеме, че ЗКИР не ограничава кръга на подлежащите на вписване актове, а само урежда създаването, организацията, воденето и т.н. на имотния регистър, както и реда за вписването на съответните актове в него. Липсата на създаден имотен регистър не обуславя отказ за вписване, а само прилагането на стария ред за вписване, уреден в Правилника за вписване. Дали актът подлежи на вписване посочва разпоредбата на чл. 112 от ЗС и чл. 4 от Правилника за вписванията. Това особено ясно проличава от текста на разпоредбата на чл. 62, ал. 1, т. 4 от ЗКИР, изискващ в част „В" от партидата на имота да се впише актът по чл. 112 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 112, буква „а" от ЗС и чл. 4, буква „а" от Правилника за вписвания (ПВ) вписват се „...всички актове, с които се ...изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот" както и актове, с които се признава такова право, съгласно разпоредбата на чл. 4, буква „и" от ПВ вписват се и всички други актове, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване.
Доколкото в конкретния случай за договора по чл. 193, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ изрично предвидено със закон вписването му, а и с оглед на вещно-правния
характер на учреденото е този договор право, съдът приема , че този договор следва да бъде вписан в имотния регистър, а при липсата на такъв - в книгите по вписвания. С оглед на гореизложеното съдът приема, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като обжалвания отказ се явява незаконо-, съобразен и като такъв следва да се отмени, а съдията по вписванията да бъде задължен да извърши исканото вписване.
Така мотивиран СГС определи: отменя определение от 22.01.2005 г. на съдията по вписванията при СРС - Л.Т., с което е отказано да извърши вписване на договор от ...2004 г. с нотариално заверени подписи за учредяване на право на преминаване на отклонения от техническата инфраструктура през недвижим имот, регистриран в служебния архив на нотариус Г. Д., рег. №... под рег. №.../...2004 г.
Задължава съдията по вписванията към Службата по вписванията при СРС - Л. Т. да извърши вписване на горепосочения договор.