КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, 07.05. 2009 г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в закрито заседание на седми май

две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж.К.
ЧЛЕНОВЕ: М.Г.
Р.Д.

като разгледа докладваното от съдия К. частно гражданско дело № 194 по описа на 2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК.

Образувано е по жалба на И. А. И., нотариус, вписан под № ***в регистъра на Нотариалната камара на РБългария, срещу Определение от 05.12.2008 г. на съдия по вписванията при Районен съд гр.София, с което е постановен отказ за частично заличаване на договорна ипотека по молба – съгласие на кредитора „Б. П. Б.” АД с рег.№ 10594 от 04.12.2008 г. на нотариус рег.№ ***на НК, като внесената сума в размер на 84,22 лв. е оставена в полза на бюджета.

Жалбоподателят счита, че атакуваното Определение е неправилно и постановено в противоречие с процесуалния закон. Моли съда да отмени Определението изцяло и да постанови друго, с което да разпореди извършване на исканото частично заличаване.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С молба вх.№ 218 от 05.12.2008 г. на И. И.- нотариус с рег.№ ***- СРС е поискано от съдията по вписвания към АП вписване на частично заличаване на договорна ипотека. Към молбата са приложени молба – съгласие на кредитора „Б. П. Б.” АД с нотариална заверка на подписа, както и вносна бележка за внесена държавна такса за заличаването в размер на 84,22 лв.

С Определение от 05.12.2008 г. съдията по вписванията при Районен съд – гр.София е постановил отказ за исканото частично заличаване на ипотека, поради неспазване на т.3 вр. с т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, т.е. непълно внасяне на определената и предвидена в тарифата държавна такса за заличаване на ипотека.

Частната жалба е срещу Определение от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274 ал.1 б. „б” вр. чл. 538 ал.1 от ГПК.

Същата, макар и основателна по същество, е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, процесуално нелигитимирано, предвид следните съображения:

Вписването е нотариално охранително гражданско съдопроизводство, което се извършва от съдията по вписвания при съответния районен съд, съвместно със служителите при Службата по вписвания към Агенцията по вписвания, които са администратори на производствата по вписване, отбелязване и заличаване. Поради неговия смесен характер на съдебно-административно производство, то има страни: от една страна – като страна, осъществяваща административното действие, са Агенцията по вписвания и съдията по вписванията към съответния районен съд, в компетентността на който е правото да разпореди вписване, отбелязване или заличаване. От другата страна са всички лица, търсещи административна услуга, изрично предвидена и делегирана за изпълнение на служителите към АП и на съдиите по вписвания.

Функцията на имот да служи като реално обезпечение на едно вземане се осъществява като върху един конкретен недвижим имот се налагат вещни тежести. Този имот би могъл да се освободи от действието им чрез погасяване на ипотечното право. Като се има предвид конститутивното действие на вписването относно учредяване на ипотека, то погасяване на нейното действие може да стане и чрез заличаването й – чл.179 ал.3 от ЗЗД. То се осъществява въз основа на писмено нотариално заверено съгласие на кредитора или влязло в сила съдебно решение, с което се постановява заличаване. Законът допуска да се извърши заличаване и за част от сумата, за чието обезпечение е вписана ипотеката или заличаване по отношение на един или повече имоти, когато предмет на обезпечението са няколко недвижими имоти – т.нар. частично заличаване. Редът при него е същият, както при пълно заличаване – чл.21 от ПВ.

Молба за заличаване може да подаде: Самият кредитор (т.нар. доброволно заличаване); Всеки заинтересован – въз основа на съдебно решение или ако са изтекли 10 години, без да е извършено надлежно подновяване. В последния случай съгласие на кредитора не е необходимо. Под „всеки заинтересован” законът има предвид всяко лице – физическо или юридическо, чийто правен интерес е засегнат, тъй като обстоятелството, касаещо вписаната тежест уврежда неговата правна сфера. Тук се включват и трети лица, чийто имот е послужил като обезпечение на чуждо парично задължение (вземане), което или вече е изплатено, или вземането на кредитора е цедирано, като в последния случай третото лице не е дало съгласието си неговия имот да продължава да обезпечава чуждото задължение. Заинтересовани се явяват и купувачите на имот, предмет на продажба на публична продан, за който е предвидено, че се придобива свободен от всякакви тежести, вкл. и ипотеки.

Конкретната хипотеза представлява случай за искане на доброволно частично заличаване по молба на кредитор. Същата е депозирана в Службата по вписвания към АВ чрез нотариуса, извършил нотариалното удостоверяване на подписа на упълномощения представител на кредитора. Както Правилникът за вписванията, така и Законът за нотариусите и нотариалната дейност, дават право на (а в някои случаи и задължават) нотариусите да представят за вписване изрично посочените в чл.4 от Правилника актове. Тези техни права и задължения произтичат пряко от делегираните им правомощия и целят създаване на правна сигурност и предвидимост в гражданскоправния оборот.

Както се сочи по-горе интерес от обжалване на постановен отказ в конкретния случай принадлежи или на носителя на материалното право, или на лицето, чиято правна сфера е засегната от отказа да се извърши частичното заличаване на ипотеката. Това легитимира лицата като „надлежна страна” в процеса (включително и при хипотезите на охранително производство). Съобразно общите гражданско-процесуални правила, носителят на материалното право, накърнено от правния спор, е процесуално легитимиран да предяви иск или жалба.

Нотариусът не се явява надлежна страна, имаща право на жалба, поради което настоящата съдебна инстанция приема, че следва да остави без разглеждане подадената частна жалба.

С оглед изхода на производството и предвид че молителя не претендира разноски, не следва да бъдат присъждани такива.

Водим от горното, Софийски градски съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частна жалба на И. А. И., нотариус, вписан под № ***в регистъра на Нотариалната камара на РБългария, срещу Определение от 05.12.2008 г. на съдия по вписванията при Агенцията по вписвания, с което е постановен отказ за частично заличаване на договорна ипотека по молба – съгласие на кредитора „Б. П. Б.” АД с рег.№ 10594 от 04.12.2008 г. на нотариус № 384-СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до молителя.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.