КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Юни 2021, 22:44

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Данъчната оценка - даказателство за задължения на прехвърлителя
Ново мнениеПубликувано на: 10 Мар 2011, 09:48 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 16 Юли 2012, 09:16
Мнения: 154
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.С. , 10.01.2011г.

Софийски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на десети януари двехиляди и единадесета година в състав:

Председател: Евгения Генева

Членове:1. Мадлена Желева
2. Лилия Руневска

Разгледа докладваното от Генева ч.гр.д. № 1108/2010г. на СОс и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. К. С. от с.Х. против определение № 15/30.11.2010г. на съдията по вписванията при РС-С. , с което е отказано вписването на нот.акт № 101,т.|ІІІ, рег.№ 4878, д.№ 460/30.11.2010г. на нотариус № 486 Р.Г.Жалбоподателката се оплаква, че съдията по вписванията неоснователно е отказал да впише нотариалния акт, тъй като можел сам да изчисли данъчната оценка на имота според представените две удостоверения; описанието на имота в нотариалния акт наистина не съответствало на описанията в двете данъчни оценки, но имотъ по нотариален акт всъщност бил идентичен с двамат описани в оценките имоти.

Слез преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира частната жалба процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения:

За да постанови отказ, съдията по вписванията е приел, че данъчната оценка на имота не е надлежно доказана и че не е удовлетворено изискването на чл.264, ал.1 от ДОПК за представяне на доказателства за липса на данъчни задължения на продавачите.Този извод е обоснован и правилен. Молителите са представили 2 бр. удосотверения за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК:№ 1463 и № 1465 от 16.11.2010г.В двете са посочени шестима собственици с отметка,че нямат данъчни задължения, докато прехвърлителите по нотариалния акт са дванадесет.В първата горепосочена оценка имотът е описан като парцел І за имот 59 по ЗРП от 2004г. , 58,59 от кадастралния план, одобрен в 2004г., земя с обща площ 577 кв., в във второто горепосочено удостоверение е описан парцел І за имот 58 по ЗРП от 2004г., 58 и 59 по кадастралния план за същата година, , представляващ жилище,три второстепенни сгради и земя с обща площ 1891 кв.м.В нотариалния акт е описан УПИ І-58,59, целият с площ 2468 кв.м.Следователно, не е ясно откъде произтича разликата в площта на терена, посочена в двете удостоверения.Ето защо последните не могат да бъдат приети като достоверни доказателства както за оценката на имота, така и за дънъчните заодължения на прехвърлителите.

Водим от горното, съдът


О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 15/30.11.2010г. на съдията по вписванията при СлВп-РС - гр. С. ,за отказ да впише нотариален акт по молба вх.рег.№ 1526/30.11.2010г.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател:

Членове:1.

2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов