КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2394
гр. Бургас, 25.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател: Таня Т. Русева Маркова
Членове: Елеонора С. Кралева
ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно частно
гражданско дело № 20242100500829 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.577, вр. чл.274-279 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Н. Н. Ч. и А. Н. И., двамата граждани
на ***, съсъ съдебен адрес гр.Поморие, ул.“Солна“ № 39, партер, офис 1А, подадена
чрез адв.Валентина Горенова, против Постановление рег.№ 1326/30.05.2024 г. по
нот.дело № 159/2024 г. по описа на нотариус Красимир Петков – рег.№ 556, с район на
действие РС-Поморие, в което е обективиран отказ на нотариуса да извърши
нотариално удостоверяване – извършване на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот.
Жалбоподателите оспорват като незаконосъобразен постановения от
нотариуса отказ да извърши искания нотариален акт за продажба, като се изразява
несъгласие с извода на нотариуса, че не може да изповяда сделката, с бланкетни
мотиви, без да посочи какво е противоречието със закона за извършване на сделката. В
тази връзка, в жалбата се посочва, че по партидата на имота няма вписани искови
молби, възбрани или други вписвания, които да възпрепятстват прехвърлянето на
имота, срещу жалбоподателите-продавачи няма подадени искови молби и няма влезли
в сила решения за процесния имот. Сочи се също, че жалбоподателите се легитимират
като собственици с нотариален акт и имат право да се разпореждат със собствения си
недвижим имот, като продажбата му не противоречи на закона или на добрите нрави и
не засяга правата на трети страни, като цитираната от нотариуса преписка на ОДМВРБургас не е образувана срещу тях и те нямат отношение към нея като трети лица.
Молят съда да отмени обжалвания отказ и да се произнесе с определение за
продължаване на нотариалното производство.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи,
представените по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена срока по чл.275, ал.1 ГПК от процесуално
легитимирани лица – продавачи по сделка и против подлежащ на обжалване акт по
чл.577, ал.1 ГПК – отказ на нотариуса на извърши нотариално удостоверяване, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА.
На 30.05.2024 г. пред нотариус Красимир Петков, рег.№ 556 с район на
действие РС-Поморие, е поискано от Н. Н. Ч. и А. Н. И., двамата като продавачи, и Л.
Ш., като купувач, извършването на нотариално удостоверяване на сделка – извършване
на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот – самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 57491.501.151.1.41 по КККР на гр.Поморие, с
административен адрес на имота гр.Поморие, ул.“Княз А. Батенберг“ № 15, вх.Б, ет.3,
ап.с.308, който се намира в сграда № 1, разположена в ПИ 57491.501.151, с
предназначение – жилище, апартамент, с площ от 54.75 кв.м., прилежащи части – 8.79
кв.м.ид.ч. от общите части на сградата, при описани в молбата съседни самостоятелни
обекти.
За удостоверяване правото си на собственост върху недвижимия имот
продавачите Н. Н. Ч. и А. Н. И. са представили Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № ***/**.**.20** г., том **, рег.№ ***, дело № **/20** г. на
нотариус Христо Ройдев – рег.№ 289 с район на действие РС-Поморие, вписан в СВпПоморие като Акт № ***, том **, дело № ****, вх.рег.№ ****, дв.вх.рег.№
****/**.**.20** г., с който са закупили имота от А.И.Ц.. Към молбата до нотариуса са
представени и необходимите документи за изповядване на сделката.
В преписката по нотариално дело се съдържа и сигнал от адв.Петя Арнаудова
до Районна прокуратура – Поморие от 18.04.2019 г. и електронно писмо от адвоката до
нотариуса от 19.04.2019 г., както и сигнално писмо от ОДМВР-Бургас до нотариуса от
08.07.2019 г., съгласно които против лицето А.И.Ц. е образувано ДП № ЗМ-103/2019 г.
по описа на ОДМВР-Бургас по чл.316, вр. чл.308, ал.2 НК, за използване на
неистински официални документи – пълномощни от *** гражданин Ц. при
придобиването на недвижима собственост – апартаменти в гр.Поморие (между които
фигурира и процесния недвижим имот), като нотариусът е информиран с цел да се
препятстват евентуални бъдещи опити от това лице да се разпореди с недвижими
имоти, придобити вероятно в резултат на престъпление.
С постановление рег.№ 1326 от 30.05.2024 г. нотариус Красимир Петков е
отказал да извърши исканото нотариално удостоверяване на сделката, като е приел, че
на основание чл.574 ГПК и предвид постъпилите в нотариалната кантора сигнали за
образуваното ДП против лицето А.И.Ц. за ползване на неистински официални
документи при придобиването на недвижими имоти в гр.Поморие, между които и
процесния самостоятелен обект с идентификатор 57491.501.151.1.41, придобит от
същото лице, е налице законова пречка за нотариално удостоверяване на правна сделка
покупко-продажба на недвижим имот, като продавачите Н. Н. Ч. и А. Н. И. не доказват
по безспорен начин чрез представянето на нотариален акт № ***, том **, дело №
****/**.**.20** г. на СВп-Поморие, че са собственици на имота, като са налице данни
за използване на неистински официални документи при придобиването на
собствеността върху него, провеждат се и процесуални действия по образуваното ДП
№ ЗМ-103/2019 г. на ОДМВР-Бургас за извършено престъпление от общ характер,
поради което нотариалното действие не може да се извърши относно противоречащи
на закона или на добрите нрави сделки. По тези съображения е постановен и
обжалваният понастоящем отказ.
Бургаският окръжен съд намира отказа да се извърши искания нотариален акт
за неправилен. Съображенията на нотариуса не почиват на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.586, ал.1 ГПК, при издаването на нотариален
акт, с който се прехвърля право на собственост върху недвижим имот, нотариусът
проверява дали праводателят е собственик на имота и дали са налице особените
изисквания за извършване на сделката. Съгласно нормата на чл.574 ГПК, не могат да
се извършват нотариални действия относно противоречащи на закона или на добрите
нрави сделки, документи или други действия.
Оспорваното нотариално действие е за извършване на нотариален акт, с който
се прехвърля собственост на недвижим имот между дееспособни физически лица.
Продавачите по сделката са представили представили Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № ***/**.**.20** г., том **, рег.№ ***, дело № **/20** г.
на нотариус Христо Ройдев – рег.№ 289 с район на действие РС-Поморие, вписан в
СВп-Поморие като Акт № ***, том **, дело № ****, вх.рег.№ ****, дв.вх.рег.№
****/**.**.20** г., с който са се легитимирали като собственици на продавания от тях
недвижим имот и с представянето му е изпълнено изискването на чл.586, ал.2 ГПК за
удостоверяване на правото на собственост, поради което не са били налице основания
за постановяване на отказ.
При нотариално удостоверяване на сделки нотариусът е задължен да следи
преимуществено за валидно извършване на нотариалното удостоверяване, като не
допуска нарушения, водещи до нищожност на удостоверяването по смисъла на чл.576
ГПК. Нотариусът може да откаже изповядване на сделката, ако са налице пречки за
осъществяване на валидно нотариално удостоверяване по смисъла на чл.576 ГПК и ако
констатира очевидна нищожност на сделката, когато противозаконността й следва ясно
от нейното съдържание, каквато не е налице в настоящия случай. Нотариусът няма
правомощия да обсъжда въпроси, касаещи лица, които не са страни по сделката, за
която се иска извършване на нотариален акт и не може на това основание да отказва
исканото нотариално удостоверяване, след като не са налице пречките по чл.576 ГПК.
Договорът за прехвърляне на собственост върху недвижим имот не е сделка, която да
противоречи на закона или на добрите нрави. Цитираната от нотариус Петков норма на
чл.574 ГПК има предвид принципното противоречие на сделката на закона, т.е. самата
сделка да е забранена от закона или да е в противоречие на морала (напр.- сделка при
обективирана пред нотариуса заплаха, разпореждане с имот на ненавършило
пълнолетие лице и др.). В случая, не са налице каквито и да било вписвания по
партидата на имота, видно от приложената справка от СВп, които да препятстват
сключването на сделката или последната да води до несъобразяване с предписанията
на императивни правни норми и до несъблюдаване на обществения морал,
общоприетите етични възгледи и правила за поведение. А досъдебното производство
№ ЗМ-103/2019 г. на ОДМВР-Бургас, на което се позовава нотариуса, е образувано
през 2019 г. и против лице, което не е страна по сделката, като по делото не са налице
данни за неговото развитие към настоящия момент, дали е приключило или все още е
висящо, поради което самото му съществуване не е основание да се приеме наличието
на накърняване на добрите нрави или противоречие на закона при изповядване на
сделката, още повече, че действителността на легитимиращият продавачите документ
не е оспорена по никакъв начин. При това положение и тъй като продавачите се
легитимират като собственици на продавания имот с представения нотариален акт, то
не могат да бъдат споделени доводите на нотариуса, че същите не доказват по
безспорен начин правото си на собственост върху имота. Тук следва да се има предвид,
че ако прехвърлителят не е собственик на имота за който е изповядана сделката, тя
няма да има вещнопрехвърлително действие, като непритежаването на права от
прехвърлителя е неотносимо към действителността на нотариалното действие. По
горните съображения не могат да бъдат споделени и доводите на нотариуса за
противоречие на процесната сделка на закона и на добрите нрави, като не е налице
хипотезата по чл.574 ГПК.
Предвид изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира
депозираната частна жалба за основателна. Постановения от нотариуса отказ да
извърши нотариален акт за покупко-продажба на процесния имот е неправилен,
поради което следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление рег.№ 1326/30.05.2024 г. по нот.дело № 159/2024
г. по описа на нотариус Красимир Петков – рег.№ 556, с район на действие РСПоморие, в което е обективиран отказ на нотариуса да извърши нотариално
удостоверяване – извършване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор 57491.501.151.1.41 по КККР на
гр.Поморие, с административен адрес на имота гр.Поморие, ул.“Княз А. Батенберг“ №
15, вх.Б, ет.3, ап.с.308, който се намира в сграда № 1, разположена в ПИ 57491.501.151,
с предназначение – жилище, апартамент, с площ от 54.75 кв.м., прилежащи части –
8.79 кв.м.ид.ч. от общите части на сградата, между продавачите Н. Н. Ч., родена на
**.**.19** г. и А. Н. И., роден на **.**.19** г., двамата граждани на ***, и купувача Л.
Ш., родена на **.**.19** г., гражданка на ***.
ВРЪЩА преписката на нотариус Красимир Петков – рег.№ 556 с район на
действие РС-Поморие за изповядване на горната сделка.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване