КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 23.07.2012г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ МАРИНОВА
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

като разгледа докладваното от съдия М.Маринова ч.гр.д.№2069 по описа на ВОС за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.577, ал.1, вр. чл.274 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от „Елит Петрол”АД, гр.София, представлявано от изпълнителните директори О.Т.Т. и Георги Иванов Татарски, против определение от 26.06.2012г. на съдия по вписванията при Варненски районен съд, с което е отказано вписване на залог на търговско предприятие по заявление с вх.рег.№ 13440/26.06.2012г. на Агенция по вписванията, СВ-Варна. В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно по изложените в същата съображения. Претендира се да бъде отменено като се укаже на съдията по вписванията да извърши заявеното от жалбоподателя вписване на залог на търговско предприятие.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

Подадено е до АВ, СВ-Варна заявление вх.рег.№13440/26.06.2012г. от „Елит Петрол”АД, гр.София за вписване на осн. чл.22а от ПВ, вр. чл.21, ал.3 от ЗОЗ на залог на търговското предприятие на „Елит Петрол”АД като обезпечение по договор за синдикиран банков кредит между „КТБ”АД и „ЦКБ”АД като кредитори и „Елит Петрол”АД като кредитополучател само и изрично относно подробно индивидуализираните в заявлението шест недвижими имота, находящи се съответно на територията на гр.Варна, на гр.Белослав, община Белослав и на с.Синдел, община Аврен, всички, описани в Договор за залог на търговско предприятие от 15.12.2011г.

С атакуваното определение съдията по вписванията е отказал исканото вписване със следните мотиви: 1/ в представеното удостоверение за вписване на залог на търговското предприятие на „Елит петрол”АД не се съдържат данни за имотите, включени в активите на дружеството; 2/ към представения договор за учредяване залог на търговско предприятие има раздел Приложение 1, който представлява единствения източник за съдия по вписванията, от където могат да се почерпят данни за имотите, по отношение на които следва да се приложи ДОПК, но на същия липсва нотариална заверка на подписите; 3/ представената данъчна оценка №Д0001064/12г. не отговаря на изискванията на чл.264, ал.1 от ДОПК, като не индивидуализира точно имота; 4/ представени са скици на имотите, чийто шестмесечен срок е изтекъл и няма доказателства същите да са презаверени; 5/ на основание Тарифата към ЗОЗ следва да се представят доказателства за платена в пълен размер държавна такса, а именно 1740лв.

Съгласно нормата на чл.22а, ал.1 от ПВ вписването на залог върху търговско предприятие /чл.21, ал.3 от ЗОЗ-за да бъде противопоставим договорът на трети лица, придобиващи права върху отделни активи на заложеното предприятие, следва да е вписан в съответния регистър/ се извършва по разпореждане на съдия по вписванията от службата по вписвания, в чийто район се намира недвижимият имот, включен в активите на заложеното търговско предприятие, чрез подреждане в книгата по чл.33, б.”д” на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър, което следва да отговаря на изискванията на чл.6 от ПВ. Изискването, което е поставено от чл.6, ал.1, б.”в” от ПВ е подлежащият на вписване акт да съдържа описание на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението, номера на имота, площ и/или застроена площ и граници.

Към заявлението е представено удостоверение изх.№20120511162855/11.05. 2012г., издадено от Агенция по вписванията, съгласно което на 21.12.2011г. е вписан залог на търговското предприятие на „Елит Петрол”АД като съвкупност, първи по ред, за обезпечение парично вземане в размер на 86 000 000 щ.д. в полза на заложните кредитори „ЦКБ”АД и „КТБ”АД по договор от 15.12.2011г. Също в заявлението е посочено, че в капитала на дружеството е включена непарична вноска - право на собственост върху изброените в удостоверението бензиностанции, част от които процесните, които имоти, обаче не са индивидуализирани в степента, изискуема от чл.6 от ПВ.В практика на ВКС по чл.274, ал.3, вр.чл.280, ал.1, т.2 от ГПК - определение №442/20.07.2009г. по ч.т.д.№317/09г., І т.о., определение №468/28.07.2009г. по ч.т.д.№135/09г., І т.о., определение №168/07.02.2011г. по ч.т.д.№87/10г., ІІ т.о., определение № 250/03. 04.2012г. по ч.т.д.№99/12г., ІІ т.о. и др. се приема, че актът, въз основа на който се постановява вписването в имотния регистър е удостоверението за вписване на залога в търговския регистър, като съдията по вписвания следва да извърши проверка на подлежащия на вписване акт, вкл. и по отношение на чл.6 от ПВ. Съществуващото несъответствие между изискванията към съдържанието на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър, въведени от ПВ от една страна и изискванията към заявлението за вписване и удостоверението за вписване в ТР, установени в ЗТР и Наредба №1/14.02.2007г., от друга страна, препятстващо възможността удостоверението на чл.22а от ПВ да отговаря на изискванията на чл.6 от ПВ, следва да бъде преодоляно като се използват данните, съдържащи се в самия подлежащ на вписване акт, доколкото чл.33 от ЗТР предвижда, че издаваните от АВ удостоверения могат да съдържат както извлечение от ТР, така и да представляват копие от електронния образ на документа на документа, въз основа на който е извършено вписването, т.е. копието от електронния образ на документа, приложен към делото на търговеца, има характер на удостоверение и въз основа на него може да се извърши вписването по чл.22а от ПВ. Към заявлението на „Елит Петрол”АД е представен договор за учредяване на особен залог на търговско предприятие с нотариална заверка на подписите на страните, който е и заверен от Агенция по вписванията-Служба по регистрация гр.София като е поставен печата на агенцията и подпис на длъжностното лице на всеки лист от същия, вкл. и на приложение №1 от него, където са изброени и подробно индивидуализирани недвижимите имоти, включени в търговското предприятие, част от които и процесните шест имота. Този договор и удостоверението, представляват копие от електронния образ на документа, въз основа на който е извършено вписването на особения залог и съответно извлечение от търговския регистър по см. на чл.33 от ЗТР. Следователно е налице акт, подлежащ на вписване съгласно чл.22а от ПВ като в книгата по чл.33, б.”д” от ПВ следва да се подредят удостоверението и копието от електронния образ на договора за особен залог. В случай, че съдията по вписвания счита, че няма идентичност между договора, приложен към делото в ТР, и този, който му е представен със заявление, намира приложение нормата на чл.23, ал.4 от ЗТР.

Неоснователно е твърдението на съдията по вписвания, че представената данъчна оценка №Д0001064/17.01.2012г. не индивидуализира точно имота.В същата са посочени собственик, площ на ПИ, площ на сградите в него, вид на всяка от тях и данъчна оценка на всеки обект.Няколко от представените към заявлението скици-копие от КК, издадени от СГКК, гр.Варна са с дати съот -ветно 21.12.2011г. и 22.12.2011г./останалите са с по-късна дата/, а заявлението е от 26.06.2012г.Към жалбата са представени скици-копие от КК, издадени от СГКК-гр.Варна на 03.07.2012г. на същите имоти, които са без отразени проме -ни.Съобразно нормата на т.4 от Тарифа за държавните такси, събирани от АВ, за вписване на особен залог и на допълнителни обстоятелства се събира съответната такса по Тарифа за държавните такси, събирани от Централния регистър на особените залози по Закона за особените залози, а съгласно чл.1 от тази тарифа за вписване на договори за залог се събира такса 40лв. за първи лист от заявлението и по 10лв. за всяка следваща страница от заявлението и документа за съгласие, ако е приложен отделно.Жалбоподателят е внесъл такса в размер на 350лв.Дори и да се приеме, че освен за всяка следваща страница на заявлението следва се внесе такса в размер на по 10лв. и за всяка страница от удостоверението и от договора за особен залог с приложението, в частта му, касаещо процесните шест имота, вкл. с първа и последна страница/общо то е за 198 имота на територията на цялата страна/, то внесената такса от 350лв. е над установения от тарифата размер.

По изложените съображения съдът приема, че постановеният от съдията по вписвания отказ е незаконосъобразен, предвид което следва да бъде отменен и на същия да се укаже да извърши вписване на посоченото обстоятелство.

Водим от горното, съдът



О П Р Е Д Е Л И:



ОТМЕНЯ определение от 26.06.2012г. на съдия по вписванията при Варнен -ски районен съд, с което е отказано вписване на залог на търговско предприятие по заявление, подадено от „Елит Петрол”АД, гр.София, с вх.рег.№13440/26.06. 2012г. на Агенция по вписванията, СВ-Варна.

Указва на съдията по вписванията при Варненски районен съд да извърши вписване на посоченото обстоятелство.

Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: