КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 17 Юни 2021, 20:20

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Изписани имена, но липсва подпис
Ново мнениеПубликувано на: 23 Апр 2021, 12:51 
Offline
Site Admin
Site Admin

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:19
Мнения: 374
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1467 гр. Варна , 23.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Ирена Н. Петкова
Членове: Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно частно гражданско дело № 20213100500803 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба вх.№5788/26.03.2021г. на Яни Хр. Х. срещу определение от 24.03.2021г. на съдия по вписванията по заместване в Службата по вписванията - Девня, за отказ да впише НА за покупко- продажба № 67 том 2 рег.№ 1686 дело № 220 от 04.04.2019г. на Велин Майсторов, нотариус рег.№ 465 на Нотариалната камара. Жалбоподателят счита, че отказът е неправилен и необоснован, и като такъв моли да бъде отменен, като се уважи исканото вписване. Излага, че за да откаже вписване на нотариален акт за покупко-продажба № 67, съдията по вписванията е приел, че същият не отговаря на изискването на чл.580 т.6 ГПК, тъй като във всички представени от нотариуса екземпляри за вписване продавачът е изписал трите си имена, но в нито един от тях не е положил подпис. Жалбоподателят не оспорва, че в НА липсва подпис, но тъй като под същия продавачката е изписала саморъчно трите си имена, счита, че изписването им което само по себе си съдържа повече знаци, дава по - голяма сигурност да изхожда от лицето, което го е извършило, отколкото полагане на някакъв знак, за който се твърди, че представлява подпис на определено лице. Излага, че след като по българското право подписът представлява собственоръчно изписано име или знак за името, който обикновено съдържа инициалните букви и може да се изразява в кратък текст или написано на ръка изображение на нечие име, като е допустимо като подпис да се възприема дори знак „х" или друг знак, чрез който едно лице удостоверява личността си върху даден документ, то в този смисъл, документ, който съдържа собственоръчно изписване на името на лицето, сочено за негов автор
е подписан и се ползва с предвидената в закона формална доказателствена сила. С оглед изложеното, моли да се приеме, че НА за покупко-продажба №67 том 2 рег.№ 1686 дело № 220 от 04.04.2019г. на Велин Майсторов, нотариус рег.№ 465 на Нотариалната камара, който съдържа собственоръчно изписване на името на ПРОДАВАЧА Й.Й.Ц. е подписан от нея и се ползва с
предвидената в закона формална доказателствена сила. Моли да бъде отменено Определение от 24.03.2021 г. на съдия по вписванията по заместване в Службата по вписванията - Девня, за отказ да впише НА № 67 от 04.04.2019г., като бъде указано на съдията по вписванията по заместване в Службата по вписванията - Девня да извърши заявеното от Велин Майсторов,
нотариус с per. № 465 на Нотариалната камара вписване по молба вх.№ 630 от 24.03.2021г. по описа на Службата по вписванията гр.Девня.
За да се произнесе, съдът съобрази следното от фактическа страна:
Видно от писмените доказателства по делото, с определение от 24.03.2021г., по молба вх. №630/24.03.2021г., за вписване на нотариален акт за покупко-продажба, съдията по вписванията при Девненски районен съд е отказал вписване на НА №67/04.04.2019г., след като е съобразил, че в НА липсва положен подпис от продавача, който само саморъчно е изписал трите
си имена, но не е положил подписа си в нито един от представените 5 екземпляра на НА.
Видно от отбелязването, извършено на молбата, жалбоподателят е получил препис от определението за отказ на 24.03.2021г., с оглед на което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса, и е процесуално допустима с оглед разпоредбата на чл. 32а, ал.4 ПВп.
За да се произнесе по нейната основателност, съставът на ВОС съобрази следното:
От приложеното копие на НА №67/04.04.2019г. е видно, че срещу „ПРОДАВАЧ“ са изписани ръкописно имената Й.Й.Ц., но липсва подпис. Според разпоредбата на чл.579, ал.1 ГПК, нотариусът прочита на участващите лица съдържанието на нот. акт, и ако те го одобрят, изписват името си и полагат подписа си пред нотариуса, а ако актът вече е подписан, изписват пълното си име и потвърждават своите подписи. Съгласно разпоредбата на чл. 580, т.5 ГПК подписът, изписаното пълно име на страните/или техните представители/, и подписът на нотариуса са задължителни елементи от съдържанието на нотариалния акт. Следователно, за валидността на нотариална акт е задължително кумулативното наличие както на подпис на лицето, участващо в нотариалното производство по издаване на НА, така и саморъчното изписване на трите му имена.
Принципно съдът споделя теоретичните постановки изложени в частната жалба досежно значението на саморъчното изписване на имената и значението на подписа, но доколкото нотариалното производство е строго формално, а в ГПК изрично се посочва изискването за полагане както на подпис, така и саморъчно изписване на имената, намира, че в конкретния
случай подписът не може да бъде заместен от изписаните от самия продавач имена. В този смисъл са и разясненията, съдържащи се в Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК, според които се възприема, че проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал. 1 от Правилника за вписванията относно това, дали
представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. В т.6 от същото е посочено, че съдията по вписванията може да откаже вписване само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма и ако няма необходимото съдържание, като изрично се възприема, че може да бъде отказано вписване на акт, който не е подписан, тъй като проверката за наличие на подпис е елемент от проверката на формата на акта. Предвид изложеното, извън всякакво съмнение е, че съдията по вписванията следва да извърши проверка досежно наличието на подпис/освен саморъчно изписване на името/, и при констатирането липсата на такъв да откаже вписване на НА, тъй като липсва задължителен реквизит от
съдържанието и формата на нот. Акт.
С оглед изложеното, съставът при ВОС намира за правилен и законосъобразен отказът на съдията по вписванията да извърши вписване на НА № 67 том 2 рег.№ 1686 дело № 220 от 04.04.2019г. на Велин Майсторов, нотариус рег.№ 465.

По тези съображения ВОС намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение жалба вх.№5788/26.03.2021г. на Яни Хр. Х. срещу определение от 24.03.2021г. на съдия по вписванията по заместване в Службата по вписванията - Девня, за отказ да впише НА за покупкопродажба № 67 том 2 рег.№ 1686 дело № 220 от 04.04.2019г. на Велин Майсторов, нотариус рег.№ 465 на Нотариалната камара.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1 седмичен срок от връчването му.
След влизането му в сила, препис от определението да се изпрати на
Служба по вписванията -Варна.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов