КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Спиране на срок ЗМДВИП.
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=38&t=4842		 Страница 1 от 1
Автор:  Николай Иванов [ 07 Юни 2021, 09:59 ]
Заглавие:  Спиране на срок ЗМДВИП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1925
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Светла В. Пенева
Членове: Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501329 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 577, ал. 1 от ГПК вр. чл. 32 от ПВп.
Образувано е по повод частна жалба с вх. № 265435/18.05.2021г. по регистъра на
Агенция по вписванията, СВп, гр. Варна на „ТАБАКО ТРЕЙД 2020“ ЕООД, ЕИК
206252818, със седалище: гр. Добрич, представлявано от Управителя Даниел Тошков
Атанасов срещу Определение № 127 от 05.05.2021г. на съдия по вписванията при СВп, гр.
Варна, с което е постановен отказ за вписване на заявено със заявление вх.рег. № 11544 от
05.05.2021г. подновяване на договорна ипотека, вписана с вх. рег. № 5124 на 19.03.2011г.,
поради неспазен срок по чл. 172, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 18, ал. 4 от ПВп.
Наведените оплаквания в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на
постановения отказ за вписване. Извършената в случая преценка на съдията по вписвания,
че 10 годишния срок е изтекъл е основана на Определение № 15 от 29.01.2021г. по ч.гр.д. №
4042/2020г. на ВКС, I ГО, която съдебна практика е неотносима. С това определение е
допусната касация по въпроси отнасящи се до приложението на чл. 3, ал. 4 и чл. 3, ал. 2
/отм. в частта „други срокове“/ от ЗМДВИП. Жалбоподателят счита, че срокът за
подновяване на ипотека попада в хипотезата на „давностните срокове, с изтичането на които
се погасяват или придобиват права от частноправните субекти“ по смисъла на чл. 3, т. 2 от
ЗМДВИП. В тази връзка, съгласно закона в периода 13.03.2020г. – 13.05.2020г. всички
давностни срокове, в т.ч. и срока за подновяване на ипотеката спира да тече. Ипотечният акт
е вписан първоначално на 18.03.2011г. На 13.03.2020г., когато са изтекли 8 години, 11
месеца и 26 дни, 10 годишният срок по чл. 172, ал. 1 от ЗЗД е спрял да тече. От 13.05.2020г.
до 05.05.2021г. са изтекли 11 месеца и 8 дни. Така сумарно, до датата на подаване на
заявлението за подновяване на ипотеката са изтекли 9 години, 11 месеца и 4 дни, което
прави искането за вписване на подновяването й, подадено в срок. Отправил искане в тази
връзка обжалваният отказ да се отмени, като преписката бъде върната на съдията по
1
вписванията за извършване на заявеното вписване.
СЪДЪТ, след като обсъди данните по преписката на Служба по вписванията, прие за
установено следното:
Със заявление вх. № 011514/05.05.2021г., изпратено чрез куриер на 29.04.2021г.,
„ТАБАКО ТРЕЙД 2020“ ЕООД, чрез управителя му Даниел Атанасов е поискал вписване на
подновяване на договорна ипотека, учредена с НА за договорна ипотека върху недвижим
имот № 57/2011г., вписан в СВп с вх.рег. № 5124/19.03.2011г. върху поземлен имот с ид.
10135.2508.898 по КККР на гр. Варна, ведно с построената в него масивна жилищна сграда с
ид. 10135.2508.898.1 първоначално в полза на „Алианц Банк България“ АД като обезпечение
на вземането му по договор за кредит № 37470 от 11.03.2011г. от „Газстроймонтаж“ АД, за
което е учредена първа по ред договорна ипотека от ипотекарния длъжник „Газстрой“ АД. С
договор за цесия от 23.12.2020г. остатъкът от паричното вземане, ведно с обезпечението е
прехвърлено от банката – цедент на цесионера „Финанс Трейд – С“ АД, а с договор за цесия
от 29.12.2020г., с официална заверка на подписите на страните „Финанс Трейд – С“ АД,
като цедент прехвърлило част от своето вземане за главница от длъжника, ведно с
обезпечението на „Табако Трейд 2020“ ЕООД. На основание чл. 171 от ЗЗД вр. чл. 18 от
ПВп отправил искане за подновяване вписването на договорната ипотека. Заявителят се е
позовал на основание чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС, че от 13.03.2020г. до отмяната на извънредното
положение на 13.05.2020г. давностните срокове спират да текат. Със спирането на срока,
обосновал, че 10 годишният срок е спазен.
Заявлението е придружено с преписи от НА за учредяване на договорната ипотека
върху имота, скица на ПИ и описаните договори за прехвърляне на вземания.
В обжалваното определение от 05.05.2021г., съдия по вписванията при СВп - Варна
приел, че молбата за вписване на исканото подновяване на ипотека е подадена след изтичане
на 10 годишния срок на действие на първото вписване, въпреки действието на ЗМДВИП и
редакцията му Обн., ДВ, бр. 34/09.04.2020г. Приел, че на основание чл. 3, т. 2 от цитирания
закон, спрелият да тече по силата на първоначалната редакция на текста /ДВ, бр.
28/28.03.2020г., в сила от 13.03.2020г./ и § 13 от ЗР на ЗИДЗМДВИП /ДВ, бр.
34/09.04.2020г./ срок, започнал да тече след 16.04.2020г., поради което срокът за
подновяване на вписана ипотека е изтекъл на 26.04.2021г. На това основание постановил
отказ да впише заявеното искане. Цитирал съдебна практика.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 577 вр. чл. 569, т. 5 от ГПК отказът да се извърши
нотариално удостоверяване, каквото е вписването, може да се обжалва пред окръжния съд.
В конкретния случай жалбата е депозирана в срока по чл. 577, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 1
2
от ГПК, насочена е срещу подлежащ на обжалване акт и изхожда от легитимирано лице –
заявител в производството пред СВп, имащо правен интерес да оспорва отказа, доколкото
последиците от него рефлектират в неговата правна сфера. Ето защо жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно даденото с т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013г. по т.д. № 7/2012г. на ОСГТК на
ВКС разрешение, проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал.
1 от ПВп относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на
закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВп съдържание. Не се проверяват
материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон.
В съобразителната част на тълкувателното решение е разяснено, че основната цел на
вписването е осигуряване на публичност и противопоставимост, като при проверката дали
един акт подлежи на вписване се изхожда от неговото съдържание.
В разглеждания случай частният жалбоподател с писмена молба, подадена на
29.04.2021г. сезирал местно компетентен съдия по вписванията – този при СВп, гр. Варна с
искане по чл. 172, ал. 3 от ЗЗД за подновяване вписването на ипотека, учредена с договор по
НА № 57/2011г., вписан в СВп с вх.рег. № 5124/19.03.2011г.
Съгласно чл. 172, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД действието на вписването трае 10 години от
деня, в който е извършено. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови преди
този срок да е изтекъл. Ако срокът изтече без да се извърши подновяване, ипотеката може да
се впише наново. В такъв случай тя има ред от новото вписване.
Основният довод в жалбата, че срокът за подновяване на ипотека попада в
приложното поле на „давностните срокове, с изтичането на които се погасяват или
придобиват права от частноправните субекти“ по смисъла на чл. 3, т. 2 от ЗМДВИП е
неоснователен. Съгласно разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение в първоначалната й редакция /ДВ, бр. 28/28.03.2020г., в
сила от 13.03.2020г./, спират да текат от 13.03.2020г. до отмяната на извънредното
положение давностните и други срокове, предвидени в нормативни актове, с изтичането на
които се погасяват или прекратяват права или се пораждат задължения за частноправните
субекти, с изключение на сроковете по НК и ЗАНН. Със ЗИД на ЗМДВИП /ДВ, бр.
34/09.04.2020г./ нормата на чл. 3, т. 2 е изменена, като отпадат „и други срокове“, а в § 13 от
Заключителните разпоредби на ЗИД ЗМДВИП /ДВ, бр. 34/09.04.2020г./ е предвидено, че
сроковете по чл. 3, т. 1 и т. 2 относно „други срокове“ в досегашната редакция, спрени от
обявяването на извънредното положение до влизането в сила на този закон, продължават да
текат след изтичането на 7 дни от обнародването му в „Държавен вестник“. В предметния
обхват на „други срокове“ по смисъла на цитираните разпоредби се включва и срокът по чл.
172 от ЗЗД, в който кредиторът може да продължи действието на вписването на ипотеката,
като подаде молба за подновяване на вписването по чл. 172, ал. 3 от ЗЗД, съотв. чл. 18 от
3
ПВп. Касае се за срок, недавностен, предвиден в нормативен акт, с изтичането на който
възможността да бъде продължено действието на вписването отпада, а ипотеката губи реда
на първоначалното си вписване /чл. 172, ал. 2 от ЗЗД/. Това тълкуване съответства и на
целите на закона – да се създадат условия за опазване здравето и живота на хората чрез
въвеждане на временни забрани, ограничения и специални правила на поведение, но
същевременно и да се предотврати опасността от засягане на законни права и интереси на
правните субекти, когато упражняването им изисква извършване на действия, създаващи
опасност за здравето и несъвместими с наложените временни забрани и ограничения.
Срокът за подновяване вписването на ипотека не е сред сроковете, чието спиране е
изключено изрично от законодателя. ЗМДВИП съдържа специални правила, които
регламентират ограничителен и правоохранителен режим, поради което е недопустимо
разширителното им тълкуване. Съдебният състав споделя така даденото разрешение в
Определение № 15 от 29.01.2021г. по ч.гр.д. № 4042/2020г. на ВКС, I ГО.
В случая молбата на „Табако трейд 2020“ ЕООД за подновяване вписването на
договорна ипотека, учредена с НА № 57/2011г., вписан на 19.03.2011г., е подадена след
изтичането на предвидения в чл. 172, ал. 1 от ЗЗД срок. За времето от 19.03.2011г. до
12.03.2020г. са изтекли 8 години, 11 месеца и 22 дни , от 13.03.2020г. до 16.04.2020г.
течението на срока е спряло по силата на чл. 3, т. 2 от ЗМДВИП в първоначалната й
редакция /ДВ, бр. 28/28.03.2020г., в сила от 13.03.2020г./ и § 13 от Заключителните
разпоредби на ЗИД ЗМДВИП /ДВ, бр. 34/09.04.2020г./, а от 17.04.2020г. до 29.04.2021г.
/подаването на молбата за подновяване на вписването/ са изтекли още 1 година и 12 дни –
общо изтеклият срок до подаване на молбата е 10 години и 4 дни.
Следователно молбата за подновяване на вписването на договорната ипотека е
подадена след изтичане на десетгодишния срок на действие на вписването на договорната
ипотека, поради което отказът да се извърши вписване на подновяване, заявено след срока е
постановен съобразно закона – чл. 172, ал. 1 от ЗЗД. Подновяване може да бъде
извършено/вписано само ако 10-годишният срок не е изтекъл към момента на подаване на
молбата.
По тези съображения, съдебният състав приема, че постановеният отказ за вписване
на заявения акт е законосъобразно постановен, а подадената срещу същия частна жалба като
неоснователна следва да се остави без уважение.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 265435/18.05.2021г. по регистъра
4
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
на Агенция по вписванията, СВп, гр. Варна на „ТАБАКО ТРЕЙД 2020“ ЕООД, ЕИК
206252818, със седалище: гр. Добрич, представлявано от Управителя Даниел Тошков
Атанасов срещу Определение № 127 от 05.05.2021г. на съдия по вписванията при СВп, гр.
Варна, с което е постановен отказ за вписване на заявено със заявление вх.рег. № 11544 от
05.05.2021г. подновяване на договорна ипотека, вписана с вх. рег. № 5124 на 19.03.2011г.,
поради неспазен срок по чл. 172, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 18, ал. 4 от ПВп.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд в едноседмичен срок, който за жалбоподателя започва да тече от получаване
на съобщението за постановяването му.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/