|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3455
гр. Варна, 11.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател: Невин Р. Шакирова
Членове: Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно частно
гражданско дело № 20233100501760 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК вр. чл.577 от ГПК.
Образувано е по жалба на Й. Д. К., ЕГН********** и Г. В. К.а,
ЕГН**********, срещу определение от 17.08.2023г. на съдията по
вписванията при ВРС, постановено по заявление вх. №24684/17.08.2023г. на
Й. Д. К. и Г. В. К.а, с което определение е отказано вписването в книгите
при СлВп на Решение №2897/09.08.2023г. по гр.д. №9078/2023г. на ВРС, в
частите, с които:
1/ са поставени в дял и изключителна собственост на Й. Д. К.,
ЕГН**********:
- 1/3 /една трета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор №
67338.501.69 находящ се в гр. Сливен, община Сливен, обл. Сливен по КК и
КР одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на ИД на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр. Сливен, ул. „Чаталджа" № 48 с площ от 255,00 кв.м.,
трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./ с номер по предходен план: 818, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори № 67338.501.67, №67338.501.77, №67338.501.68, №
67338.501.76, №67338.501.70, ведно с целите сгради построени в имота, както
следва: сграда с идентификатор № 67338.501.69.1 със засроена площ от 48,00
кв.м. на един етаж, начин на трайно ползване: жилищна сграда -
еднофамилна, представляващ търпим строеж по смисъла на параграф 16, ал.1
от Преходните разпоредби на ЗУТ, съгласно Удостоверение изх. № 9400-
2638/18.03.2013 г. на Главния архитект на Община Сливен и сграда с
идентификатор № 67338.501.69.3 със застроена площ от,20,03 кв.м. на един
етаж, начин на трайно ползване: хангар, депо, гараж постро т с Разрешение за
строеж № 136/13.04.1982 г. на ОНС-Сливен;
- 1/3 /една трета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор
№67338.501.70м няходящ се в гр. Сливен, община Сливен, обл. Сливен по КК
и КР одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на ИД на АГКК, с адрес
на поземления имот: гр. Сливен, ул. „Чаталджа" № 48-А с площ от 154
кв.м.,трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м./ с номер по предходен план: 819, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори № 67338.501.15, №67338.501.69, №67338.501.75, №
67338.501.75, №67338.501.74, №67338.501.72, №67338.501.71; и
- 1/3 /една тргга/ идеална част от поземлен имот с идентификатор
№67338.501.71 няходящ се в гр. Сливен, община Сливен, обл. Сливен
по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на ИД на АГКК,
с адрес на поземлени) имот: гр. Сливен, ул. „Чудомир Кантарджиев" № 65 с
площ от 129,00 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./ с номер по предходен план: 820, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори № 67338.501.15, №67338.501.70,
№67338.501.7:5;
при обща данъчната оценка на имотите в размер на 24223.30лв.;
2/ са поставени в дял и изключителна собственост на Г. В. К.а,
ЕГН**********:
- Апартамент в жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, район
„Владислав Варненчик", ул. „Георги Минков" № 2 с идентификатор №
10135.4504.317.2.2, построен в сграда №2 в поземлен имот с идентификатор
№ 10135.4504.317 по действащия КК на гр. Варна и с означение по документ
за собственост: Апартамент № 2, със застроена площ от 56,25 кв.м., състоящ
се от: коридор, кухня-всекидневна, спалня, килер, баня-тоалет, балкон, при
граници: на същия етаж - 10135.4504.317.2.3, 10135.4504.317.2.1; под обекта -
10135.4504.317.2.19, 10135.4504.317.2.18; над обекта - 10135.4504.317.2.6
съгласно схема, а по предходен документ за собственост при граници:
вътрешен двор; улица; стълбище; an. № 1; ап. № 3; асансьор, с прилежащи
6,39 кв.м. идеални части от общите части на сградата и 4,0078 % идеални
части от правото на строеж върху дворното място, съставляващо ПИ с
идентификатор 10135.4504.317, с площ от 574 кв.м. по действащия
кадастрален план, а по предходен документ за собственост п зедставляващ
УПИ № XIV-347, в кв. 11 по плана на гр. Варна, с площ от 52 кв.м., при
граници по актуална скица: ПИ № 4504.313; 4504.318; 4504.328; 4504.307; и
- 23/574 кв.м. идеални части от Дворно място, находящо се в гр. Варна,
община Варна, обл. Варна, район „Владислав Варненчик" с административен
адрес: ул. „Георги Минков" № 2, съставляващо поземлен имот с
идентификатор 10135.4504.317 по КК и КР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-30 от 19.06.2007 на ИД на АГКК, изменена със Заповед №
КД-14-03-1494/05.07.2007 г. на Н-к на СГКК-Варна, с площ по кадастрална
карта - 574,00 кв.м., идентичен на имот със стар идентификатор № XTV-347,
кв. 11, по плана на гр. Варна- съгласно предходен акт за собственост и
удостоверение за данъчна оценка, при граници по кадастрална карта -
поземлени имоти с № 10135.4504.313, 10135.4504.318,
10135.4504.328,10135.4504.307;
при обща данъчната оценка на имотите в размер на 24628.70лв.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт. Твърди се, че представеното съдебно решение подлежи на
вписване съобразно чл.10 от ПВп. Към него са приложени 6 броя заверени
преписи от него, скици и схеми на имотите, както и доказателства за платена
държавна такса, с което всички изисквания за замоленото вписване са налице.
Твърди се, че данъчни оценки на имотите не са необходими, тъй като в
самото решение е посочена въпросната им оценка. Моли се за отмяна на
отказа и за даване на указания за вписване замоленото съдебно решение.
Моли се също и за съдебни разноски в производството.
Съдът преценява жалбата за редовна и допустима, тъй като е подадена в
предвидения от закона едноседмичен срок, от надлежна страна (от молителя в
охранителното производство), срещу подлежащ на обжалване акт (отказ на
съдия по вписванията) и съдържа необходимите приложения (доказателства
за платена държавна такса, пълномощно за процесуален представител и
други), поради което следва да бъде разгледана.
По съществото на жалбата, като взе предвид изложените в нея доводи и
оплаквания, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна за
случая регламентация, съдът намира следното:
Производството пред Служба по вписванията – Варна при АВп на РБ е
образувано по заявление вх. №24684/17.08.2023г. на Й. Д. К. и Г. В. К.а за
вписване в книгите при СлВп на Решение №2897/09.08.2023г. по гр.д.
№9078/2023г. на ВРС, с което:
1/ са поставени в дял и изключителна собственост на Й. Д. К.,
ЕГН**********:
- 1/3 /една трета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор №
67338.501.69 находящ се в гр. Сливен, община Сливен, обл. Сливен по КК и
КР одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на ИД на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр. Сливен, ул. „Чаталджа" № 48 с площ от 255,00 кв.м.,
трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./ с номер по предходен план: 818, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори № 67338.501.67, №67338.501.77, №67338.501.68, №
67338.501.76, №67338.501.70, ведно с целите сгради построени в имота, както
следва: сграда с идентификатор № 67338.501.69.1 със засроена площ от 48,00
кв.м. на един етаж, начин на трайно ползване: жилищна сграда -
еднофамилна, представляващ търпим строеж по смисъла на параграф 16, ал.1
от Преходните разпоредби на ЗУТ, съгласно Удостоверение изх. № 9400-
2638/18.03.2013 г. на Главния архитект на Община Сливен и сграда с
идентификатор № 67338.501.69.3 със застроена площ от,20,03 кв.м. на един
етаж, начин на трайно ползване: хангар, депо, гараж постро т с Разрешение за
строеж № 136/13.04.1982 г. на ОНС-Сливен;
- 1/3 /една трета/ идеална част от поземлен имот с идентификатор
№67338.501.70м няходящ се в гр. Сливен, община Сливен, обл. Сливен по КК
и КР одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на ИД на АГКК, с адрес
на поземления имот: гр. Сливен, ул. „Чаталджа" № 48-А с площ от 154
кв.м.,трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м./ с номер по предходен план: 819, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори № 67338.501.15, №67338.501.69, №67338.501.75, №
67338.501.75, №67338.501.74, №67338.501.72, №67338.501.71; и
- 1/3 /една тргга/ идеална част от поземлен имот с идентификатор
№67338.501.71 няходящ се в гр. Сливен, община Сливен, обл. Сливен
по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на ИД на АГКК,
с адрес на поземлени) имот: гр. Сливен, ул. „Чудомир Кантарджиев" № 65 с
площ от 129,00 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./ с номер по предходен план: 820, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори № 67338.501.15, №67338.501.70,
№67338.501.7:5;
при обща данъчната оценка на имотите в размер на 24223.30лв.;
2/ са поставени в дял и изключителна собственост на Г. В. К.а,
ЕГН**********:
- Апартамент в жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, район
„Владислав Варненчик", ул. „Георги Минков" № 2 с идентификатор №
10135.4504.317.2.2, построен в сграда №2 в поземлен имот с идентификатор
№ 10135.4504.317 по действащия КК на гр. Варна и с означение по документ
за собственост: Апартамент № 2, със застроена площ от 56,25 кв.м., състоящ
се от: коридор, кухня-всекидневна, спалня, килер, баня-тоалет, балкон, при
граници: на същия етаж - 10135.4504.317.2.3, 10135.4504.317.2.1; под обекта -
10135.4504.317.2.19, 10135.4504.317.2.18; над обекта - 10135.4504.317.2.6
съгласно схема, а по предходен документ за собственост при граници:
вътрешен двор; улица; стълбище; an. № 1; ап. № 3; асансьор, с прилежащи
6,39 кв.м. идеални части от общите части на сградата и 4,0078 % идеални
части от правото на строеж върху дворното място, съставляващо ПИ с
идентификатор 10135.4504.317, с площ от 574 кв.м. по действащия
кадастрален план, а по предходен документ за собственост п зедставляващ
УПИ № XIV-347, в кв. 11 по плана на гр. Варна, с площ от 52 кв.м., при
граници по актуална скица: ПИ № 4504.313; 4504.318; 4504.328; 4504.307; и
- 23/574 кв.м. идеални части от Дворно място, находящо се в гр. Варна,
община Варна, обл. Варна, район „Владислав Варненчик" с административен
адрес: ул. „Георги Минков" № 2, съставляващо поземлен имот с
идентификатор 10135.4504.317 по КК и КР на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-30 от 19.06.2007 на ИД на АГКК, изменена със Заповед №
КД-14-03-1494/05.07.2007 г. на Н-к на СГКК-Варна, с площ по кадастрална
карта - 574,00 кв.м., идентичен на имот със стар идентификатор № XTV-347,
кв. 11, по плана на гр. Варна- съгласно предходен акт за собственост и
удостоверение за данъчна оценка, при граници по кадастрална карта -
поземлени имоти с № 10135.4504.313, 10135.4504.318,
10135.4504.328,10135.4504.307;
при обща данъчната оценка на имотите в размер на 24628.70лв.
Видно от комплектованата от съдията по вписванията пълна преписка
по заявлението, към него са приложени 6 броя заверени преписи от
решението, скици и схеми на имотите, както и доказателства за платена
държавна такса.
Няма спор и е видно от материалите, че към заявлението не са
приложени удостоверения за данъчна оценка на имотите, както и декларации
по чл.264 от ДОПК.
С обжалвания акт съдията по вписванията е постановил отказ по така
подаденото заявление, по мотиви че: 1/представеното решение не попада сред
предвидените в чл.10 от ПВп; 2/ не са представени данъчни оценки на
имотите и декларации по чл.264 от ДОПК от двамата бивши съпрузи.
Съдията по вписванията осъществява контрол върху подлежащите на
вписване актове само в рамките, установени в Правилника за вписванията,
който очертава пределите на неговите правомощия, по арг. от чл.32а от ПВ.
Контролът за спазване на материалноправните предпоставки на акта, чието
вписване се иска, не е в рамките на правомощията на съдията по вписванията.
Съдията по вписвания следва да провери дали актът подлежи на вписване,
съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли необходимото по
закон съдържание. Съгласно т.6 от ТР №7/25.04.2013г. по тълк. д. №7/2012г.
на ОСГТК на ВКС, отказът на съдията по вписванията може да бъде
мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не подлежи на вписване
(чл.32а ПВ); да бъде основан на съображения за местна некомпетентност
(чл.570, ал.1 ГПК вр. чл.7 ПВ), както и на съображения, извлечени от формата
на акта. Може да бъде отказано вписване на представения акт и ако той няма
необходимото съдържание; ако не е внесена дължимата за това такса; ако
липсва скица-копие от КК (чл.6, ал.3 ПВ) или ако не са представени
доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от ДОПК (освен
при съдебно решение, постановено по спор за вещно материално право, в това
число за съдебна делба).
Съгласно чл.10, ал.1 от ПВп при вписване на брачни договори, актове за
делба, за спогодба, за замяна на недвижими имоти, намиращи се в различни
райони, се представят най-малко по два броя преписи за всеки от районите,
като се прилагат и нужните разноски. Съгласно ал.2 на чл.10 след направено
надлежно вписване, екземплярите, които се отнасят за други райони, се
изпращат за вписване по местонахождението на имотите със съобщение, че са
събрани дължимите такси. Актовете по чл. 6, ал. 2 се вписват по
разпореждане на съдията по вписванията на всеки район, в който е поискано
вписване (ал.3). От друга страна съгласно чл.4, ал.1, б. „а“ вр. б. „ж“ и б. „з“
от ПВп подлежат на вписване всички актове, с които се прехвърля право на
собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение,
отчуждаване срещу задължение за гледане и др.) или с които се учредява,
прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползване,
собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с
които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове,
които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна
собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени
в закон); респ. спогодбите по спорове относно актове, които подлежат на
вписване (б. „ж“) и влезлите в сила съдебни решения, които заместват
актовете по буква „а“ (б. „з“). Съгласно чл.51 СК при развод по взаимно
съгласие съпрузите представят споразумение относно местоживеенето на
децата, упражняването на родителските права, личните отношения и
издръжката на децата, както и относно ползването на семейното жилище,
издръжката между съпрузите и фамилното име, като те могат да се
споразумеят и по други последици на развода, в т.ч. имуществени. Трайната
съдебна практика по приложението на чл.51 от СК, аналогичен с чл. 101, ал.1
от СК (отм.), е еднозначна, че при одобяване от съда на споразумение между
съпрузите за разпределение на правото им на собственост върху вещи в СИО
се ликвидира по облекчен ред и на законово основание съсобствеността,
възникнала като последица от развода по взаимно съгласие. По тази причина
характера и последиците от съдебното решение по чл.51, ал.1 от СК в тази му
част, са тъждествени с последиците на съдебно-спогодителен протокол в
общо проиводство по чл.34 от ЗС – непререшаемост на въпроса между
съпрузите и вещно-транслативен ефект. И в двата случая, освен това, се касае
за договореност на съпрузите, която е санкционирана от съда само за
законосъобразност. Поради това съдебното решение по чл.51, ал.1 СК, с което
се одобрява взаимната воля на съпрузите за поставяне в дял на единия или на
двамата от тях на техни вещи в СИО несъмнено попада в обхвата на актовете,
подлежащи на вписване, съобразно чл.10, ал.1 от ПВп вр. чл.4, ал.1, б. „а“ вр.
б. „ж“ и б. „з“ от ПВп, противно на мотивите в обжалвания акт.
Същевременно обаче съгласно чл.264, ал.1 от ДОПК прехвърлянето или
учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени
права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или
вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на
търговски дружества и вписването на ипотека или особен залог,се допуска
след проверка, извършена от нотариуса или съдията по вписванията, по
електронен път в Националната агенция за приходите, в резултат на която се
установи, че прехвърлителят или учредителят на вещни права, съответно
ипотекарният длъжник или залогодателят, няма непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение публични задължения. Наличието или липсата на
непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната
оценка, а отделно е прието представянето и на декларация от страните по
правоотношението. Ако се установи, че лицата по ал.1 и 2 имат публични
задължения, действията по ал.1 и 2 могат да се извършат след заплащане на
тези задължения или ако длъжникът писмено декларира, че е съгласен
публичните му задължения да се погасяват от сумата срещу прехвърлянето
или учредяването на вещното право и купувачът внесе дължимата сума в
съответния бюджет (ал.4). По този начин на нотариуса или съдията по
вписванията е възложено задължението да следи за спазване интересите на
Държавата на РБ относно публичните й вземания, при неизпълнение на което
е предвидена и отговорността им по чл.265 ДОПК. И тъй като се обясни погоре, че със съдебното решение по чл.51, ал.1 от СК се одобрява взаимната
воля на съпрузите за поставяне в дял на единия или на двамата от тях на
техни вещи в СИО, тази договореност с вещно-транслативни последици
налага проверката по чл.264 от ДОПК от съдията по вписванията. В
настоящия случай няма спор и е видно от материалите по делото, че липсват
приложени към заявлението удостоверения за данъчна оценка на имотите и
декларации по чл.264 от ДОПК от бившите съпрузи, поради което и правилно
е постановен отказ от съдията по вписванията. Вписването в съдебното
решение на оценката на имотите е недостатъчно, защото удостоверението е
изискуемо не само с оглед самата оценка и свързаната с нея държавна такса,
но и с оглед удостоверителното действие на документа относно наличието
или липсата на данъчни задължения на прехвърлителите или праводателите,
на осн. чл.264, ал.1, изр.2 от ДОПК. Отделно в случая в решението оценката е
вписана общо за групите имоти в полза на всеки от съпрузите, но не и
поотделно. Освен това не е представена и декларацията по чл.264 ДОПК,
която се приема за отделен изискуем при разглежданата хипотеза документ.
По изложените съображения съдът приема за правилен крайния извод
на съдията по вписванията за постановения отказ, при отчитане и че съгласно
т.1 от ТР №7/25.04.2013г. по тълк. д. №7/2012г. на ОСГТК на ВКС нормата на
чл.129, ал.2 от ГПК е неприложима в производството по вписване на актове
относно недвижими имоти. Отказът следва да бъде потвърден.
Няма пречка заявлението да се подаде отново, комплектовано.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.08.2023г. на съдията по
вписванията при ВРС, постановено по заявление с вх. №24684/17.08.2023г. на
Й. Д. К. и на Г. В. К.а, с което определение е отказано вписването в книгите
при СлВп на Решение №2897/09.08.2023г. по гр.д. №9078/2023г. на ВРС, при
приложените към заявлението документи.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
|
Влез
Регистрация
Въпроси/Отговори
Търсене
