КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №………………

Варненският окръжен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 28.07.2009г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ю.Б.
ЧЛЕНОВЕ: М.Х.
В.Б. ***
разгледа докладваното от съдия Ю.Б. *** по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Варна сити уест”АД, представлявано от изпълнителния директор С.В.Д. срещу отказа на съдия по вписванията при Служба по вписванията от 06.07.2009г. да впише нотариален акт № 185, том І, рег.№ 7072, дело № 185/2009г. на нотариус Борис Василев за поправка на нот. Акт № 85, том І, рег.№ 3383/2009г. на същия нотариус.

В жалбата се излага, че представения нотариален акт съдържа всички изискуеми реквизити по смисъла на чл.476 ГПК и чл.6 ПВ и със същия не се изменя вида на вече вписания договор, неговото съдържание и страни. В обжалваното определение за отказ за вписване не е посочено коя законова разпоредба е нарушена. Излага се, че съдията по вписвания не е компетентен да тълкува закона, а е длъжен да провери наличието на формалните предпоставки за вписването. Твърди се още, че промяната на цената в нотариалния акт за поправка не се дължи на последваща промяна във волята на страните, тъй като за цената, отразена в нотариалния акт за поправка те са се споразумяли още преди подписването на първоначалния акт за покупко-продажба. Съгласно споразумение, подписано от страните на 24.03.2009г., в случай че до 30.06.2009г. не се изготви ПУП за имотите, обект на покупко-продажба, цената на продаваните имоти е равна на цената на , посочена в нотариалния акт. Задължението за изработване на ПУП е било в тежест на продавачите и тъй като те не са осигурили неговото изработване до таза дата, страните по покупко-продажбата са се съгласили да направят поправка в нотариалния акт, с която да отразят действителната цена на имотите, когато няма изготвен ПУП.

Претендира се отмяна на отказа за вписване на посочения нотариален акт.

Съдията по вписване се е произнесъл с определение от 06.07.2009г., като е приел, че в представения за вписване акт липсва изявление, че се касае за техническа грешка при съставяне на акта, чиято поправка се иска, а се изменя съдържанието на договора по отношение на един от основните му елементи – цената на имотите.

Съдебният състав, след като взе предвид оплакванията на възиника и данните по делото, установи следното:

Частната жалба е подадена на 14.07.2009г., в седмодневен срок от постановяване на обжалвания акт от 06.07.2009г., поради което е допустима.

Отказано е вписване на нотариален акт № 185, том І, рег.№ 7072, дело № 185/2009г. на нотариус Борис Василев за поправка на нот. Акт № 85, том І, рег.№ 3383/2009г. на същия нотариус, с който на страница 3/три/, редове 39 и 40, изразът „2 439 736 евро” се заменя с „..1 290 245 евро”; на страница 4, редове 11 и 12 изразът „ 1 219 868 евро” се заменя с „..70 377 евро”; на страница 4, редове 32 и 33, израза 228 950 евор, се замяня с „..176 120 евро”; на страница 5, редове 2 и 3, изразът „114 478 евро” се заменя с „..61642 евро” на страница 6, редове 47 и 48 изразът „ 2 556268 евро” се заменя с „..1 351 872,50 евро”; на страница 7, редове 42 и 43, изразът „ 1278 евро” се заменя с „ 135 380,50 евро”; на страница 8, редове 2 и 3 изразът 2 439 736 евро” се заменя с „1 290 245 евро”; на страница 8, редове 8 и 9, изразът 228 956 евро се заменя с „176 120 евро”; на страница 8, редове 14 и 15 изразът 2 556268 евро се заменя с израза „1 351 872,50 евро”.

Съдът намира, че поправката на нотариален акт представлява последващо изменение на написани думи или изречения, прибавяне или съкращаванен а думи или изречения, чрез които се изяснява съдържанието на акта, но без да се изменя характера на договора или съществени негови елементи. Поправката на акта може да обхване всички негови части – местоизвършване, дата на прочитане, страните, границитена имота и др., когато грешките са от такова естество, че с тях не се изменя вида на обективирания в акта договор. Условие за извършване на поправката на вече вписания нотариален акт е в производството да участват същите страни, които са участвали при съставянена първоначалния акт, както и същите да са подписали нотариалния акт за поправка.

В настоящия случай от представените по делото доказателства не може да се направи преценка, че се касае за грешка в първоначалния акт, тъй като няма изразена от страните воля в този смисъл и към акта не са представени доказателства относно постигнато между страните споразумение, съобразно което следва да се определи продажната цена на имотите. С договора за продажба, обективиран в първоначалния акт, продавачът се е задължил да прехвърли на купувача собствеността върху имотите срещу цена, която купувачът се е задължил да му заплати. Страните са постигнали съгласие за цената по договора, като част от същата е заплатена по банков път, а за остатъка, страните са заявили, че са си уредили отношенията преди подписване на нотариалния акт. В този смисъл е налице безспорност на в постигнатото съгласие по отношение на цената. Липсва волеизявление от строните в нотариалния акт за постигнато споразумение, въз основа на което следва да се определя продажна цена. Такова не е било прадставено при подписване на първоначалния нотариален акт и при депозиране на нотариалния акт за поправка. Липсват доказателства, въз основа на които да се установи, че към момента на сключване на договора е допусната грешка в сумите, представляващи продажна цена по договора. Липсата на изразена от страните воля за наличие на грешка и липсата на доказателства, от които да се направи извод за такава, водят до невъзможност да се прецени налице ли са посочените в закона предпоставки за допускане на паправка на допуснати при съставяне на нот.а. № 85/2009г. грешки, която няма да доведе до промяна на съществени елементи от договора.

Предвид изложенотот съдът счита, че исканата поправка не е межу тези посочени по-горе и подлежащи на вписване.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният отказ на съдията по вписванията е законосъобразен и частната жалба следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от 14.07.2009г. на „Варна сити уест”АД, представлявано от изпълнителния директор С.В.Д. срещу отказа на съдия по вписванията при Служба по вписванията от 06.07.2009г. да впише нотариален акт № 185, том І, рег.№ 7072, дело № 185/2009г. на нотариус Борис Василев за поправка на нот. Акт № 85, том І, рег.№ 3383/2009г. на същия нотариус.

Определението подлежи на касационно обжалване при условията на чл.280 ГПК /2007г./ с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: