КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
ДСИ не дължи ДТ за справки и удостоверения http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=4&t=654 |
Страница 1 от 1 |
Автор: | galina [ 23 Мар 2011, 10:04 ] |
Заглавие: | ДСИ не дължи ДТ за справки и удостоверения |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. Разград, 26.10.2010 г. РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ СТОЕВ ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова ч.гр.дело № 363 по описа за 2010 г. взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 577 ГПК. Образувано е по жалба на Димитър Василев, ДСИ при Районен съд - Разград против определение от 05.10.2010г., постановено от съдия по вписванията, с което е отказано издаването на справка или удостоверение по чл. 46 от Правилника по вписванията и преписи от открити актове на длъжника Х. А. Х., ЕГН ******* с адрес: гр. Разград, ул."*****" № ** до заплащане на държавна такса по сметка на Агенцията по вписванията. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на постановения отказ. Твърди, че при извършване на справка от ДСИ по партида на длъжник по изпълнително дело е приложима по аналогия разпоредбата на чл. 16, ал.2 от ЗЧСИ, поради което държавна такса не се дължи. Поддържа отмяна и издаване на удостоверение за вписване, отбелязване и заличаване по партида на длъжника. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок от лице с правен интерес срещу акт подлежащ на обжалване. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: В мотивите на отказа, съдията по вписванията, е приел, че когато ДСИ поиска издаване на удостоверение по чл. 46 ПВ и преписи от съответните актове, същият следва да заплати дължимата държавна такса, съгласно Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията. Освобождаването от заплащане на такси на осн. на чл. 16, ал.2 от ЗЧСИ не се прилага по отношение на държавните съдебни изпълнители. Така постановения отказ е незаконосъобразен и неправилен. Охранителното производство е регламентирано в разпоредбите на ГПК - глава 49 - общи правила и глава 54 - нотариални производства. Съгласно чл. 540 от ГПК , за охранителните производства се прилагат и общите правила на ГПК, с изключение на чл. 207 - 266 и чл.ЗОЗ - 388 ГПК. По силата на това препращане следва да намери приложение нормата на чл. 84, т.1 от ГПК според, която се освобождават от държавни такси държавата и държавни учреждения, освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи частна държавна собственост. В нашето законодателство липсва легално определение на понятието "държавно учреждение". В съдебната практика се приема, че "държавно учреждение" е организирана съвкупност от персонални и имуществени елементи, създадена въз основа на закона с цел осъществяване на дейности, свързани с властнически правомощия на държавата. Съдебният изпълнител /държавен или частен/ е овластен да извърши предписаните от ГПК изпълнителни действия като осъществи принудително изпълнение на частни притезания и събиране на публични вземания в случаите, определени със закон /чл. 264, ал.2 от ЗСВ и чл. 2 от ЗЧСИ/. Държавните съдебни изпълнители се назначават от министъра на правосъдието и осъществява дейността си в районните съдилища съгласно чл. 264 от ЗСВ. Постъпленията по принудителното изпълнение постъпват по сметка на районен съд. Последният е държавно учреждение. От другите държавни учреждения той се различава по своята компетентност. Той е двояко персонифициран: носител на властта да правораздава и юридическа личност на бюджетна издръжка. При това положение, при проучване имуществото на длъжника по изпълнението на осн. чл. 431, ал.З от ГПК, държавният съдебен изпълнител не следва да заплаща държавна такса. За недължимост на държавни и местни такси по отношение на частните съдебни изпълнители съществува изрична норма в ЗЧСИ, която следва да се приложи по аналогия и за осъществяваната от държавния съдебен изпълнител дейност по принудителното изпълнение. Непълнотата на закона следва да бъде преодоляна чрез неговото тълкуване, като се имат предвид неговите разпоредбите, отнасящи се до подобни случаи и целта на акта - чл. 46, ал.2 от ЗНА. По тези съображения, Окръжният съд намира, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена, а определението на съдията по вписванията следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, и издаването на удостоверение относно вписване, отбелязване и заличаване да бъде издадено. Водим от горното, съставът на РОС ОТМЕНЯ отказ на съдията по вписванията, обективиран в определение от 05.10.2010г. за издаването на справка или удостоверение по чл.46 от ПВ и преписи от открити актове на длъжника Х. А. Х., ЕГН ******* с адрес: гр. Разград, ул."*****" № ** до заплащане на държавна такса по сметка на Агенцията по вписванията. ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за издаване на справка или удостоверение по чл.46 от ПВ и преписи от открити актове на длъжника Хюсню Х. А. Х., ЕГН ******* с адрес: гр. Разград, ул."*****" № ** от Служба по вписванията при Районен съд - Разград. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. |
Автор: | galina [ 23 Мар 2011, 10:37 ] |
Заглавие: | Re: ДСИ не дължи ДТ за справки и удостоверения |
Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |