О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №246 гр. Видин , 11.05.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Видински окръжен съд,гражданска колегия в закрито заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: Председател:А.П. Членове:1. Д. М. 2.С.С.
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия С.С. гр..дело № 213по описа за 2011г. и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.577,ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „О…”АД със седалище и адрес на управление гр.С…,район „О….”,ул.”В…” № …, представлявана от изпълнителните директори Г…. Б… и В… Т… против определение № 6 от 30.03.2011 г. на съдия по вписванията при Районен съд-В. във вр. с молба вх.№ 1500 от 30.03.2011 т. За заличаване на вписана договорна ипотека т….,…. г. с вх.рег.№ ...г.В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания акт на съдия по вписванията.Иска се отмяната му и указване да бъде извършено исканото заличаване на договорната ипотека.
Окръжният съд намира,че жалбата е процесуално допустима-подадена е в срок от надлежна страна,а разгледана по същество е основателна.
Установено е,че във връзка с проведена публична продан на недвижим имот по изп.дело № …. по описа на ЧСИ В.Т… с рег… с район на действие Окръжен съд-В. с постановление за възлагане на недвижим имот влязло в сила на 24.11.2010 г. на частния жалбоподател е бил възложен недвижим имот -… ид.части от ПИ с идентификатор…. с площ от 3232.00кв.м. с адм.адрес гр.В…,ул.”В…” № … и стар идентификатор …. предназначен за друг обществен обект,комплекс,ведно с прилежащата сграда с идентификатор…., разположена в ПИ с идентификатор….с площ от … кв.м. и адм.адрес гр.В…,ул”В…” № …/в момента действаща зала за организиране на хазартни игри:обособени две игрални зали със сервизни помещения към тях:офис с обслужващи части и сервизни помещения и сутерен под цялата сграда.
Постановлението за възлагане е вписано в имотния регистър към Службата по вписванията гр.В. с рег.№… от г.,акт.№ ….
С молба от 30.03.2011 г. на основание чл.175 от ЗЗД във вр. с чл.19,ал.2 от ПВп. е поискано заличаване на вписана договорна ипотека т…,… г. с вх.рег.№ … г..
С определение от 30.03.2011г.Съдия по вписванията при Районен съд-В. е отказал заличаване на вписаната договорна ипотека т…,… г.,вх.рег… г.За да стори това съдия по вписванията е взел пред вид,че върху процесния имот е имало вписани 6 бр.ипотеки като от тях две-дог.ипотека т…. № …вх.рег.№….г. и дог.ипотека т….,№ … дв.вх.№… г.са в полза на молителя.Останалите 4 бр.-т…., г. вх.рег.№ … г.,т…,… г. с рег.№…/… г.,т….,…г. вх.№ …. г и ипотека т….,…г. с вх.№ … г. са в полза на С…К.К.Г. АД..Тълкувайки разпоредбите на ЗЗД и ПВп. касаещи заличаване на ипотека върху недвижим имот придобит на публична продан Съдията по вписванията приема,че след като чл. 19, ал. 2 от ПВп. изисква за заличаване на такъв имот да се удостовери,че проданта е утвърдена с влязло в сила решение и че ипотекарния кредитор не е дал съгласието си пред съдия изпълнителя да остане в сила ипотеката то той препраща към разпоредбата на чл.179 от ЗЗД в която се съдържат две алтернативно дадени изисквания за заличаване на ипотеката-съгласие на кредитора,дадено в нотариално заверена форма или вляазло в законна сила съдебно решение, с което фактически да се установи дали това вземане обезпечено с ипотека не съществува.
Окръжният съд не възприема подобно тълкуване като счита,че то действително противоречи на духа на закона и обезсмисля разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от ЗЗД, а именно,че с извършването на публичната продан всички ипотеки върху него се погасяват.Законодателя е предвидил с разпоредбата на чл.175,ал.2 от ЗЗД изключение от това правило и запазване на ипотеката,ако купувачът,по съгласие с ипотекарния кредитор поеме обезпеченото задължение.В такъв случай протоколът,с който съдебния изпълнител констатира това съгласие,се отбелязва към вписването в имотния регистър.В конкретния случай с оглед на представеното удостоверение № … г.на ЧСИ В.Т… съгласие между „О…”АД като купувач на имота и ипотекарния кредитор „С.К.К.Г.”АД няма.
Изложените в частната жалба съображения се възприемат изцяло от съда.Те отчитат и разбирането за йерархията на нормативните актове и същността на правилниците като подзаконови нормативни актове.Безспорно е,че уредените в ЗЗД няколко хипотези за погасяване на ипотеките ще бъдат възпроизведени и в Правилника за вписванията и те са съответно: Разпоредбата на чл.179,ал.1 от ЗЗД -въз основа съгласие на кредитора и съответстващия му текст на чл.19,ал.1 от ПВп.,който единствено изисква прилагането на нотариално заверено съгласие на кредитора. Втората хипотеза на чл.179,ал.1- влязло в сила законно решение и съответстващия текст на чл.19,ал.1 от ПВп., в който се изисква прилагане на препис от влязло в сила решение. Третата хипотеза на чл.172,ал.1 от ЗЗД и съответстващия и текст на чл.22 от ПВп.-по молба на заинтересования,когато са изминали 10 години от вписването без то да е подновено. И последната четвърта хипотеза,която се обхваща и от настоящия случай-чл.175,ал.1 ат ЗЗД с извършване на публична продан,освен ако не е дадено съгласие да се запази ипотеката и съответстващия и текст на чл.19,ал.2 от ПВп в който случай необходимите доказателства са влязло в сила решение,което в конкретния случай е Постановление за възлагане на недвижимия имот от ЧСИ и документ удостоверяващ,че ипотекарния кредитор не е дал съгласието си пред съдия изпълнителя да остане в сила ипотеката.
С извършването на публичната продан и влизане в сила на постановлението на ЧСИ В.Т. за възлагане на процесния недвижим имот ,учредените ипотеки върху имота са погасени по силата на закона „ex lege”-чл.175,ал.1 от ЗЗД.
Обжалваното при това положение определения на Съдия по вписванията, с което е отказано заличаване на вписванията на договорна ипотека т….,…г.,вх..рег.№ …г. ще следва да бъде отменено като преписката ще следва да бъде върната с указание да бъде извършено заличаването.
Поради изложените съображения и на основание чл.278,ал.2 от ГПК във вр. с чл.274 във вр. с чл.577 от ГПК Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение с изх.№ 6 от 30.03.2011 г.на Съдия по вписванията при Районен съд -В. , с което е отказано заличаване вписването на договорна ипотека т…,…г. с вх.рег.№ … г. върху … ид.ч. от ПИ с идентификатор … с площ от ….м.с адм.адрес гр.В….,ул”В….” № … и стар идентификатор …,предназначен за друг обществен обект,комплекс,ведно с прилежащата сграда с идентификатор ….,разположена в ПИ с идентификатор …. с площ 868.00 кв.м. и адм.адрес гр.В…,ул.”В…№ …./в момента действаща игрална зала за организиране на хазартни игри,обособени в две игрални зали със сервизни помещения към тях,офис с обслужващи части и сервизни помещения и сутерен под цялата сграда /като ВРЪЩА преписката с указание да бъде извършено заличаването.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
|