О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,Т ЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 03.09.2012г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ:РЕНАТА МИШОНОВА-ХАЛЬОВА мл.с.ИЛИНА ЗЛАТАРЕВА разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА ч.гр.д.№621 по описа за 2012г. и за да се произнесе,взе предвид следното: Производство по чл.577 от ГПК. Образувано е по жалба на “Г. Х. М. Л.”-дружество, регистрирано в съответствие със законодателството на Британски Вирджински острови, рег.№1395124, със седалище и адрес на управление Британски Вирджински острови, Тортола, Роуд Таун,представлявано от директора Л. П., чрез пълномощника й адв.С.Х. от САК, срещу отказ за вписване на съдия по вписванията при Районен съд-гр.Мездра,постановен с определение от 14.08.2012г. по заявление за вписване вх.№2041 от 14.08.2012г. Жалбоподателят поддържа, че постановеният отказ противоречи на разпоредбата на чл.99 от ЗЗД и ограничава правата на заявителя като кредитор, поради което моли същият да бъде отменен. Жалбата е комплектована с преписката на съдията по вписванията. Като взе предвид изложеното в жалбата,която е процесуално допустима, и съдържащите се в преписката писмени доказателства, съдът намира, че обжалваният отказ е законосъобразен по следните съображения: На 14.08.2012г. в Служба по вписванията-гр. Мездра е входирано заявление на “Г. Х. М.Л.”, с което е поискано да бъде извършено отбелязване в имотния регистър при Агенция по вписванията,Служба по вписванията при РС-Мездра на учреден залог на търговско предприятие по партидата на подробно описан в заявлението недвижим имот в гр.Мездра, собственост на “Л. и ММ”АД,ЕИК ***, в полза на заявителя,имащ качеството на заложен кредитор на посоченото дружество. Със заявлението е представен Договор за банков кредит №1009/27.11.2009г., сключен между “СИБАНК”АД и “БГ ДРИНКС”ЕООД-кредитополучател, ”Л. и ММ”АД и други търговски дружества-съдлъжници.В р.6 от този договор са постигнати уговорки относно обезпеченията, които “Л. и ММ”АД следва да учреди,а именно договорна ипотека върху подробно описан в чл.6.1 недвижим имот и особен залог върху търговското му предприятие. Представен е договор за особен залог върху търговско предприятие към Договор за банков кредит №1009/27.11.2009г.,с който “Л. и ММ”АД е учредило в полза на “СИБАНК”АД особен залог върху търговското си предприятие като съвкупност от права,задължения и фактически отношения,в който липсва описание на активите,включени в предприятието.В чл.2.1 е предвидено,че залогът изключва описания в чл.6.1 от договора за банков кредит недвижим имот,който “Л. и ММ”АД е следвало да ипотекира в полза на банката.На 08.03.2010г. е подписан анекс към договора за учредяване на особен залог,с който са внесени изменения в клаузите на чл.2.1,чл.12.2 и чл.15.Представено е Приложение №1 – опис на ДМА на залогодателя съгласно инвентарна книга на същия. Представен е договор за цесия от 23.04.2012г.,с който “СИБАНК”АД прехвърля на “Първа инвестиционна банка”АД вземанията си Договор за банков кредит №1009/27.11.2009г. и анексите към същия. В чл.5 от този договор ясно е записано,че прехвърленото вземане е обезпечено с договорна ипотека върху недвижимия имот,за който е постановен обжалваният отказ, като е цитиран и номера на съставения за ипотеката нотариален акт на нотариус Б. М. Представен е договор за цесия от 10.07.2012г.,с който “Първа Инвестиционна банка”АД е прехвърлила на заявителя-жалбоподателя в настоящото производство вземанията си,прехвърлени му с цитрания по-горе договор от “Сибанк”АД, като предоставеното от “Л. и ММ”АД обезпечение чрез учредяванене на договорна ипотека отново е подробно описано. Със заявлението е представено удостоверение №20120802114739/02.08.2012г.,издадено от Агенция по вписванията за извършените в търговския регистър вписвания по партидата на “Л. и ММ”АД. В удостоверението липсват данни за извършено вписване на особен залог върху посочения в заявлението недвижим имот. За да постанови обжалвания отказ,съдията по вписванията се е позовал на липсата на данни за посочения в заявлението недвижим имот както в представеното удостоверение, така и в договора за учредяване на особен залог. Окръжният съд споделя както фактическите,така и правните изводи на съдията по вписванията. За да бъде извършено вписване в имотния регистър по съответната имотна партида на договор за особен залог върху търговско предприятие, следва да бъдат изпълнени изискванията на чл.22а, във връзка с чл.6 от Правилника за вписванията. В разглеждания случай описание на имота, предмет на залога, липсва както в представения договор за учредяване на особен залог,така и в издаденото удостоверение на Агенция по вписванията-Търговски регистър. Нещо повече, от представените със заявлението писмени доказателства се установява, че процесният имот е предмет на друго обезпечение – договорна ипотека,за което е цитиран и съставеният за това нотариален акт. По изложените съображения окръжният съд намира, че обжалваният отказ следва да бъде потвръден,воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА отказа на съдията по вписванията при Районен съд-Мездра, постановен с определение от 14.08.2012г. по заявление вх.№2041/14.08.2012г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
|