О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Добрич........26.02. 2009 г.........................
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД..................търговска колегия в з.з. на двадесет и шести февруари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.А.
ЧЛЕНОВЕ:1.А.П.
2.Т.С.
при секретаря……….…...………….........................................и
в присъствието на прокурора..................................като разгледа докладваното от съдия докладчик С. Ч.гр.д.№161
по описа за 2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното...:
Постъпила е жалба от К. Н. Б. ЕГН ***** срещу определение на съдия по вписванията при Служба по вписванията при ДРС от 09.02.2009 г.,с което е постановен отказ да бъде заличена договорна ипотека ,учредена от жалбоподателя върху собствен негов имот,съставляващ земя и сгради,вписана под №27 том ІІІ ,рег.№234/2002 г.на СВ.
Окръжният съд ,след като се запозна с мотивите на подадената жалба,на атакуваното определение и доказателствата към преписката,прие за установено следното:Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок,от лице с правен интерес да подаде същата и е допустима.Разгледана по същество подадената жалба е неоснователна по следните съображения:За да постанови обжалвания отказ съдия по вписванията е изложил две групи мотиви.Първата от тях се състои в непосочване от страна на молителя на необходими по чл.77 от ЗКИР необходими реквизити на молбата,а именно липсва идентификатор на имота и скица –копие от действащата към момента кадастрална карта за имота.Втората група мотиви се състои в сочената от съдия по вписванията недопустимост на искането,поради това,че в решението си Окръжният съд не е постановил изричен диспозитив за заличаване на вписаната договорна ипотека.По начало принципно необходимо е при молба за вписване ,заличаване или изменение на договорна ипотека ,молбата на заинтерсованата страна да съдържа всички необходими ,съгласно разпоредбите на чл.77 ал.1 от ЗКИР реквизити и приложения.По преписката не са приложени скица на имота,извлечение от кадастралната карта,действаща към момента и не е посочен идентификатор на имота.Правилно на тези формални основания е постановен атакувания отказ.Що се отнася до втората част от мотивите,те са неправилни.С решение от 15.11.2007 г.по т.д.№26/2007 г.по описа на ДОС,съдът е постановил да бъде отменена вписаната съгласно НА №27 т.ІІІ,рег.№2078,н.д.№234/2002 г.договорна ипотека върху собствен на К.Богданов недвижим имот,представляващ дворно място с площ от 119,5 кв.м.,находящ се в гр.Д.,част от планоснимачен №986,целият с площ от 239 кв.м.,ведно с построения в имота обект,на втори етаж от триетажна сграда,представляващ офис с ателие и жилищна част ,по т.2 от нотариалния акт.На основание чл.179 ал.1 пр.2 от ЗЗД, съдия по вписванията,при наличие на всички формални предпоставки би следвало да заличи учредената от молителя договорна ипотека,в частта за която е налице влязло в сила съдебно решение,независимо от това ,че не е изписан изричен диспозитив за заличаване на ипотеката в тази част.Волята на съда за заличаване на ипотеката имплицитно се съдържа в постановената отмяна на посочения нотариален акт.Въпреки ,че изводите на съдия по вписванията в тази насока не се споделят от Окръжният съд,крайния резултат е правилен,поради което обжалваният отказ следва да бъде потвърден,като се има предвид,че при представяне на необходимите съгласно чл.77 ал.1 от ЗКИР документи с нова молба на заинтерсованото лице,искането на молителя следва да бъде уважено.
Водим от горното Окръжният съд ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №№24 от 09.02.2009 г.на съдия по вписванията при РС гр.Добрич,Служба по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
|