О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № , гр. Д., 24. 08. 2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА ЧЛЕНОВЕ : ЕЛИЦА СТОЯНОВА КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА Разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова ч. гр. д. № 601 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе следното предвид: Съдебното производство е образувано по реда на чл. 577 ал. 1, вр. чл. 569 т. 5 от ГПК, по частна жалба на „***” АД гр. С., представлявано от П.С.Д. – Директор на клон – гр. Д., упълномощен от изпълнителните директори И.Л.Д. и Г.Д.К. /без представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на подателя/, против определение № 31/ 02. 08. 2011г. на съдия по вписвания при Агенцията по вписванията – гр. Д., с което е било отказано вписването на възбрана. Видно от приложената частна жалба, вх. № 4585/ 17. 08. 2011г., същата е депозирана непосредствено в регистратурата на Окръжен съд – гр. Д.. Глава 54 от ГПК – „Нотариални удостоверявания”, в която попада нормата на чл. 577 от ГПК, е включена в Част VІ от кодекса, озаглавена „Охранителни производства”, в общите правила на които, чл. 540, препраща субсидиарно към правилата на общото исково производство. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 538 от ГПК, регламентираща обжалването на отказ за издаване на охранителен акт, като изрично е предвидено, че разглеждането на жалбата става по реда на чл. 278 от ГПК. При тълкуването на тези разпоредби се налага извода, че обжалването на определение на съдия по вписванията, с което се отказва вписване, частната жалба на молителя в охранителното производство, адресирана до родово компетентния Окръжен съд, следва да бъде подадена чрез съответната Служба по вписванията, за да би могъл съдията по вписванията да съобрази редовността и по смисъла на чл. 275 от ГПК, включително и ответствието и на приложимите съгласно ал. 2 на чл. 275 разпоредби. При тези съображения и предвид обстоятелството, че частната жалба, по която е образувано настоящото производство, е депозирана директно в Д.кия Окръжен съд, то производството подлежи на прекратяване, като частната жалба следва да бъде изпратена на съдия по вписванията при Служба по вписванията – гр. Д., за изпълнение на процедурата по чл. 275 и сл., вр. чл. 540 от ГПК. Водим от горното Д.кият окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 601/ 2011г. на ДОС, като ИЗПРАЩА частна жалба, рег. № 4585/ 17. 08. 2011г. на ДОС, подадена от „***” АД гр. С., представлявано от П.С.Д. – Директор на клон – гр. Д., упълномощен от изпълнителните директори И.Л.Д. и Г.Д.К., на съдия по вписвания при АВп – гр. Д., за изпълнение на процедурата по чл. 275 и сл., вр. чл. 540 от ГПК. Определението не подлежи на обжалване.
|