КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 09:17

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ЗАЛИЧАВАНЕ НА ВЪЗБРАНА СЛЕД ПУБЛИЧНА ПРОДАН
Ново мнениеПубликувано на: 10 Дек 2021, 13:08 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 8
гр. К. , 13.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Веселина А. Кашикова Иванова
Членове: Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Въззивно частно
гражданско дело No 20215100500048 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.577 от ГПК и се движи по реда на чл.278 от ГПК.
Производството е образувано по жалба, имаща характер на частна такава, депозирана в срок
чрез процесуален представител, от „Д.Д.И.“ ЕООД, гр.С. и насочена против отказа на
съдията по вписванията при Районен съд -К., постановен с Определение No 1/16.02.2021 г.
Жалбодателят намира обжалваното определение за незаконосъобразно и неправилно, като
постановено в противоречие с константната и задължителна практика на ВКС, с оглед на
което иска цялостната му отмяна. Жалбодателят твърди, че със заявление с вх. No
685/16.02.2021г., поискал заличаване на пет броя възбрани, както следва : 1. възбрана,
вписана в Службата по вписванията при РС -К., дв.вх.рег. No 2038/11.07.2013 г., том 1, акт No
194/2013 г., с кредитор „О." ЕООД, с ЕИК *; 2. Възбрана, вписана в Службата по
вписванията при РС - К., дв.вх.рег.No 506/20.02.2013 г., том 1, акт No 52/2013 г., с кредитор
Н.И.Т.И.Х.С., с ЕИК *; 3. възбрана, вписана в Службата по вписванията при РС- К.,
дв.вх.рег. No 2417/13.09.2012 г., том 2, акт No 38/2012 г., с кредитор „Д.Е.А.И.Б.“, с ЕИК *; 4.
възбрана, вписана в Службата по вписванията при РС-К., дв.вх.рег. No 2646/05.10.2010 г.,
том 1, акт No 190/2010 г., с кредитор ТД на НАП- К.; 5. възбрана, вписана в Службата по
вписванията при РС - К., дв.вх.рег. No 1574/23.06.2010 г., том 1, акт No 121 /2010 г., с
кредитор ТД на НАП – К., всички наложени по отношение на Поземлени имоти с
идентификатори NoNo 49*; 49*; 49*; 49*; 49*; 9*; 49*; 49*; 49*; 49* ; 49*; 49*; 49*; 49*; 49*;
49*; 49* ; 49*, ведно с открита релсова линия за разтоварване на обла дървесина с подвижен
кран, всички по КККР на с.М. общ.К., обл. К.. Жалбодателят твърди, че възбранените имоти
са придобити на публична продан с Постановление от 31.03.17 г. за възлагане на недвижим
имот по изп.д.No 20118120400961 по описа на ЧСИ Р. С., вписано в Агенция по
вписванията, гр. К. с вх. No 1521/11.05.2017 г., акт No 81, том No 5, вх. рег. No 1515, пар. No
8995, от „П.Е.П." ЕООД, EИK *. От своя страна купувачът „П.Е.П." ЕООД ги апортирал в
капитала на „Ю.Р. ЕООД, ЕИК *, което обстоятелство било видно от приложен Устав с
апортна вноска с вх. No 4051/19.09.2019г., Акт No 7, том 15, дв.вх.рег. No4047 от 2019г. на
Служба по вписванията - К., а „Ю.Р." ЕООД ги апортирал в капитала на "Д.Д.И." ЕООД, с
ЕИК *, отново видно от Устав с апортна вноска с вх. No 2949/21.08.2020г., Акт No 157, том
11, дв.вх.рег.No 2942 от 2020г. на Служба по вписванията - К.. В жалбата се излагат
съображения, че съгласно закона и константната съдебна практика вписаните възбрани по
изпълнителното дело, по което възбраненият имот е изнесен на публична продан и проданта
е извършена с влязло в сила постановление за възлагане, следва да бъдат заличавани по
искане на купувача по публичната продан.
Депозираната частна жалба, като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт и от
легитимирано лице, е допустима. Поради което същата следва да бъде разгледана по
същество.
С обжалваното Определение No 1/16.02.2021г., Съдията по вписванията при РС-К., е отказал
заличаването на обективираните във входираното под No 685/16.02.2021г. в СВ-К. Заявление за
вписване, отбелязване или заличаване на „Д.Д.И."ЕООД възбрани: 1.възбрана, вписана в СВ-К. с
дв.вх.No2038/11.07.2013г.,акт No194,т.1 с кредитор „О." ЕООД, с ЕИК *; 2. възбрана, вписана в СВ-
К. с дв.вх.No506/20.02.2013г.,акт No52,т.1 с кредитор „Н.И.Т.И.Х.С.", с ЕИК *; З. възбрана, вписана
в СВ-К. с дв.вх.No2417/13.09.2012г.,акт No38,т.2 с кредитор „Д.Е.А.Б." ЕООД, с ЕИК *; 4. възбрана,
вписана в СВ-К. с дв.вх.No2646/05.10.2010г.,акт No190,т.1 с кредитор ТД на НАП –К.; 5. възбрана,
вписана в СВ-К. с дв.вх.No1574/23.06.2010г.,акт No121,т.1 с кредитор ТД на НАП -К., наложени
върху едни и същи имоти, находящи се в с.М.общ.К., собственост на заявителя. Съдията по
вписвания е мотивирал отказа си, с обективираната в т. 3 на ТР No 1/10.07.2018 г. по тълк. д. No
1/2015 г. на ОСГТК на ВКС задължителна практика, съгласно която след влизане в сила на
постановлението за възлагане от публичната продан, придобилият собствеността купувач и всеки
последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по
изпълнението, но само ако същата не му е противопоставима и не брани права, като е приел в този
смисъл, че в производството молителят, комуто принадлежи тежест за това, не е представил
документ, от който да е видно, дали наложените възбрани не бранят права и на други лица.
Настоящата инстанция при извършената по повод и във връзка с частната жалба, проверка,
от фактическа страна установи, че по изп.д. No 20118120400961 с длъжник „Ю.“ ООД, за
удовлетворяване вземането на взискателя „П.Б.С.В.Т.“ А.Ш., след извършена публична
продан с Постановление за възлагане на недвижим имот от 31.03.2017г., влязло в сила на
27.04.2017 г., вписано с вх. No 1521/11.05.2017 г., акт No 81, том No 5, дв. вх. рег. No 1515, пар. No
8995 в Агенция по вписванията, гр. К., е възложен на „П.Е.П." ЕООД, с EИK *, ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с площ от 12 588 /дванадесет хиляди петстотин осемдесет и осем/ кв.м. , имащ
планоснимачен No 02*/нула, двадесет */, представляващ имот No* /д./ от масив * /д./ по
земеразделяне на землището на с. М. общ К., с начин на трайно ползване: Машинна пром.,
при граници и съседи: N9* — гробище на Община К.; N2* — Полски път на Община К.;
N2* — Паркинг на Община К.; N 0* — Път III кл. на Държавата; N2* — Пасище, мера на
Община К.; ведно с построените в имота: 1. Масивна едноетажна сграда — битов корпус
(обект N 1); състоящ се от коридор, шест помещения, кухня и санитарен възел (бани и
тоалетни) с обща застроена площ от 202.52 /двеста и две цяло и петдесет и две стотни/ кв.м.;
2. Масивна едноетажна сграда с метална носеща конструкция - производствен цех (обект
N2), състояща се от едно производствено помещение с обща застроена площ от 612.44
кв.м./шестстотин и дванадесет цяло и четиридесет и четири стотни/ кв.м.; З. Масивна
едноетажна сграда с метална носеща конструкция - склад за заготовки (обект No 3) състояща
се от едно помещение с обща застроена площ от 348.84 /триста четиридесет и осем цяло и
осемдесет и четири стотни/ кв.м.; 4. Масивна едноетажна сграда с метална носеща
конструкция —склад за готова продукция (обект No 4), състояща се от едно помещение със
застроена площ от 210.25 / двеста и десет цяло и двадесет и пет/кв.м.; 5. Масивна
едноетажна сграда с тухлена носеща конструкция — помещение за главно ел. табло (обект
No 5), състоящо се от едно помещение със застроена площ от 14.76 /четиринадесет цяло и
седемдесет и шест стотни/ кв. м.; 6. Мачтов трафопост (обект No 6) — метална конструкция,
носеща Трансформатор 20/ 0.4 кV, 400 кВа; 7. Масивна едноетажна сграда (обект No 7),
състояща се от две помещения - склад за твърдо гориво и котелно с обща застроена площ от
117.80 /сто и седемнадесет цяло и осемдесет стотни/кв.м.; 8. Масивна едноетажна сграда
(обект No 8), състояща се от едно помещение, предназначена за пропарване на паркет с обща
застроена площ от 79.05 /седемдесет и девет цяло и петстотни/ кв.м.; 9. Масивна едноетажна
сграда (обект No 9), състояща се от две помещения, предназначена за сушене на паркет, със
застроена площ от 240. 64 /двеста и четиридесет цяло и шестдесет и четири стотни/ кв.м.;
10. Навес с метална носеща конструкция и тухлени ограждащи стени (обект No 10) със
застроена площ от 439,11 /четиристотин тридесет и девет цяло и единадесет стотни/ кв.м.;
11. Външна тоалетна (обект No 11), представляваща масивна едноетажна сграда със
застроена площ 18.63 /осемнадесет цяло и шестдесет и три стотни/ кв.м.; 12. Масивна
едноетажна сграда - портиерна (обект No 12), състояща се от едно помещение със застроена
площ от 14.44 /четиринадесет цяло и четиридесет и четири стотни/ кв.м. А от представените
Устав с апортна вноска с вх. No 4051/19.09.2019г., Акт No 7, том 15, дв.вх.рег. No4047 от
2019г. на Служба по вписванията - К., и Устав с апортна вноска с вх. No 2949/21.08.2020г.,
Акт No 157, том 11, дв.вх.рег.No 2942 от 2020г. на Служба по вписванията – К., от
приложената Скица на поземлен имот No 15-841766-16.09.2019 г. на СГКК-К. и
извършената служебна справка в Търговския регистър, съдът приема, че по силата на
извършени апортни вноски, носител на правото на собственост върху възложените имоти е
жалбодателят „Д.Д.И.“ ООД, с ЕИК *.
В производството се установява и, че по същото изп.д. No 20118120400961 с длъжник „Ю.“
ООД, въз основа на писмо с изх.No 36689/20.06.2017 г. на ЧСИ Р. С., вече е била заличена
вписаната на 13.09.2012 г. в Службата по вписванията при РС - К., в полза на взискателя по
изпълнителното дело „П.Б.С.В.Т. А.Ш.“ възбрана върху процесните недвижими имоти.
Освен така заличената вече, вписана по изп.д. No 20118120400961 възбрана, в
производството се установява, че върху възложените имоти са вписани и следните възбрани:
1. възбрана, вписана на 23.06.2010 г. в Службата по вписванията при РС - К., дв.вх.рег. No
1574, том 1, акт No 121/2010 г., въз основа на Постановление за налагане на предварителни
мерки по реда на ДОПК по искане на кредитора ТД на НАП – К. за принудително събиране
на вземане по ревизия, назначена със Заповед No 1000997/25.03.10 г. срещу „Ю.“ ООД; 2.
възбрана, вписана на 05.10.2010 г. в Службата по вписванията при РС-К., дв.вх.рег. No 2646,
том 1, акт No 190/2010 г., въз основа на Постановление за налагане на обезпечителни мерки
по реда на ДОПК по искане на кредитор ТД на НАП- К. за принудително събиране на
вземане по РА No211002105808.09.2010 г. срещу „Ю.“ ООД; 3. възбрана, вписана в
Службата по вписванията при РС - К., дв.вх.рег. No 1574/23.06. възбрана, вписана на
13.09.2012 г. в Службата по вписванията при РС- К., дв.вх.рег. No 2417, том 2, акт No 38/2012
г., по молба на ЧСИ Р. С. с рег.No 812, с район на действие ОС-К. по изп.д. No
20128120401590, в полза на кредитора „Д.Е.А.И.Б.“ ЕООД, с ЕИК *; 4. Възбрана, вписана на
20.02.2013 г. в Службата по вписванията при РС - К., дв.вх.рег.No 506, том 1, акт No 52/2013
г., по молба на ЧСИ М.Б. с рег.No 838, с район на действие СГС, по изп.д. No
20138380400682 срещу „Ю.“ ООД, с кредитор Н.И.Т.И.Х.С., с ЕИК *; 5.възбрана, вписана
на 11.07.2013 г. в Службата по вписванията при РС -К., дв.вх.рег. No 2038, том 1, акт No
194/2013 г., по молба на ЧСИ М.Б. с рег.No 838, с район на действие СГС, по изп.д. No
20128380409352 срещу „Ю.“ ООД, в полза на кредитора „О." ЕООД, с ЕИК *.
Въпреки така установеното, към искането си до Съдията по вписванията при РС-К.,
жалбодателят, в качеството си на правоприемник на купувача по публичната продан,
осъществена по изп.д. No 2011812040961 по описа на ЧСИ Р. С., не е приложил, съгласно
изискванията по чл.31 от ПВп акт на ЧСИ М.Б. по негово изп.д.No 20128380409352, акт на
ЧСИ М.Б. по негово изп.д.No 20138380400682, акт на ЧСИ Р.С. по изп.д. No 20128120401590
/което е различно от изпълнителното дело, по което е извършена публичната продан, от
която жалбодателят черпи правата си на собственик/, нито пък актове на публичните
изпълнители при НАП относно всяка от вписаните от тях възбрани.
В настоящото производство, при така установената фактическа обстановка, се налагат
следните правни изводи:
С т. 3 на Тълкувателно решение No 1 от 10.07.2018 г.,постановено по тълк. д. No 1/2015 г. на
ОСГТК на ВКС, е дадено задължително за съдилищата разрешение на основния в това
производство въпрос, дали след извършване на публична продан на недвижим имот,
подлежат на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната
продан. Възприето е, че вписаните възбрани по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК или
наложени в производството по индивидуално принудително изпълнение по чл. 451 от ГПК
и чл. 452, ал. 2 от ГПК, не се заличават след провеждането на публична продан на
възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените в закона хипотези,които в
настоящото производство не са налице /чл.402, чл.433 и чл.494, ал.2 от ГПК, и чл.31 от
ПВп/. В мотивите на цитираното тълкувателно решение е посочено и, че след влизане в сила
на постановлението за възлагане от публичната продан, придобилият собствеността купувач
и всеки последващ приобретател на имота, може да поиска заличаване на вписаната
възбрана по изпълнението, но само ако същата не му е противопоставима и не брани права.
След така постановеното тълкувателно решение е налице нова редакция на разпоредбата на
чл. 433, ал. 4 от ГПК /ДВ бр. 100/2019 г./, която предвижда, че вдигането на запорите и
заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на
изпълнителното производство, има действие занапред, т.е. по законодателен път е отречена
възможността заличаването на възбраната да има обратно действие.
След законодателната промяна е формирана и нова съдебна практика, обективирана и в
цитираните и от жалбодателя Определение No 81/12.05.2020 г., постановеното по ч.гр.д. No
632/20 г. на І г.о., ГК на ВКС, Определение No 72/28.04.20202 г., постановеното по ч.гр.д. No
532/20 г. на І г.о., ГК на ВКС и Определение No65/10.04.2020г., постановеното по ч.гр.д. No
596/20 г. на І г.о., ГК на ВКС и др., съгласно които след влизане в сила на новата разпоредба
на цитирания чл. 433, ал. 4 от ГПК, вписаните възбрани по изпълнителното дело, по което
възбраненият имот е изнесен на публична продан и проданта е извършена с влязло в сила
постановление за възлагане, следва да бъдат заличавани по искане на купувача по
публичната продан.
Настоящият казус обаче не се обхваща от така цитираната практика, защото тя е относима
само към хипотезата, когато действието на възбраната, наложена по изпълнителното дело,
по което е извършена публична продан, може да се заличи по искането на купувача по
проданта. В казуса с процесното заявление правоприемникът на купувача по публичната
продан, на когото с влязло в сила постановление е възложен продавания по изп.д. No
20118120400961 по описа на ЧСИ с рег. No 812 на КЧСИ имот, иска заличаване вписването
не на вписаната по това изпълнително дело възбрана, а заличаване на вписани по други пет
изпълнителни производства на частни съдебни и публични изпълнители възбрани. Нещо
повече, в производството вече беше установено, че обхващащата се от съдебната практика
вписаната по изп.д. No 20118120400961, по което е извършена публичната продан, възбрана,
по искане с изх.No 36731/20.06.2017 г. на съответния ЧСИ с рег. No 812 на КЧСИ, вече е
заличена.
Именно поради това, настоящата инстанция намира, че относима в казуса е съдебната
практика, обективирана в Определение No 196/03.12.2020 г., постановеното по ч.гр.д. No
3171/20 г. на ІІ ГО, ГК на ВКС. Съгласно същата при наличие на няколко изпълнителни дела
при различни съдебни /в казуса и публични/ изпълнители, по които по искане на
взискателите по тях има вписани възбрани и липсват данни за приключването на делата,
респ. за удовлетворяване на правата на обезпечените с тези възбрани взискатели, по
искането за заличаване, направено от купувача /провоприемника/ по публичната продан по
друго различно изпълнително производство, е неприложима формирана въз основа на
чл.433, ал.4 от ГПК съдебна практика. И това е така, защото са налице права на трети лица,
които исканите да бъдат заличени възбрани бранят- те са наложени по други изпълнителни
дела с различни взискатели, като заявителят-жалбодател в настоящото производство не
представя доказателства, че те са прекратени или приключили, нито че процесните имоти са
освободени от изпълнение, защото взискателите са участвали в разпределението, извършено
след процесната публична продан, от което да може да се обоснове извод, че техните
вземания са удовлетворени. Именно с оглед на това, в казуса е немислимо пред съдията по
вписванията молителят самостоятелно /без прилагане на писмено нареждане на съдебния
и/или публичния изпълнител, който е наложил всяка от възбраните/, да установи дали
изпълнителните производства са приключили без да са останали неудовлетворени
взискатели, ползващи се от вписаните възбрани, тъй като, ако такива са налице, до пълното
удовлетворяване на вземанията им възбраната брани правата им и следва да бъде запазена.
С оглед спецификата на настоящия казус, обоснована от посочените данни по делото за
наличието на други права, обезпечени с възбраните върху продадения на публичната продан
имот, приложима е практиката обективирана и в Определение No 75/ 23.04.20 г.,
постановено по ч. гр. д. No 593/20 г. на ІІ г.о.,ГК на ВКС; Определение No 560/19.12.2019 г.
по ч. т. д. No 2307/2019 г. на І т.о., ТК на ВКС, Определение No 20/04.02.2020 г.,постановено
по ч.гр.д.No 4403/19 г.на І г.о., ГК на ВКС.
По изложените съображения, настоящата инстанция намира обжалваното определение на
Съдията по вписванията при РС-К., за правилно и законосъобразно, а жалбата- за
неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, К. окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната чрез процесуален представител от „Д.Д.И.“
ЕООД, гр.С., с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С. п.к.*, Район В., кв. „М.Л.“,
ул. „О.П.“ No *, жалба, имаща характер на частна, насочена против отказа на Съдията по
вписванията при Районен съд -К., постановен с Определение No 1/16.02.2021 г. да бъдат
заличени: 1.възбрана, вписана в СВ-К. с дв.вх.No2038/11.07.2013г.,акт No194,т.1 с кредитор
„О." ЕООД, с ЕИК *; 2. възбрана, вписана в СВ-К. с дв.вх.No506/20.02.2013г.,акт No52,т.1 с
кредитор „Н.И.Т.И.Х.С.", с ЕИК *; З. възбрана, вписана в СВ-К. с дв.вх.
No2417/13.09.2012г.,акт No38,т.2 с кредитор „Д.Е.А.Б." ЕООД, с ЕИК *; 4. възбрана, вписана
в СВ-К. с дв.вх.No2646/05.10.2010г.,акт No190,т.1 с кредитор ТД на НАП –К.; 5. възбрана,
вписана в СВ-К. с дв.вх.No1574/23.06.2010г.,акт No121,т.1 с кредитор ТД на НАП- К.,
наложени върху имоти, находящи се в с.М.общ.К., собственост на заявителя.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов