О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 гр.Ловеч, 04.01.2012 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Д. ЧЛЕНОВЕ: Н. Д. И. К.
като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№618 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.577 във връзка с чл.274, ал.1 от ГПК.
Подадена е жалба от “Ю. Х.”АД, със седалище и адрес на управление: гр.******, Район***** ж.к *******, кв.******, имот №******, БУЛСТАТ *******, чрез Изпълнителния директор Н. Л. И. против Определение №8 от 29.11.2011г. на съдия по вписванията при Ловешкия районен съд, с което е отказано вписване на Договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г., приложен към молба с вх.№8526 от 29.11.2011г. по описа на Служба по вписванията – Л.
В жалбата се излага, че в Определението са посочени следните нередовности: Недвижимите имоти, които преминавали от преобразуващото се дружество към приемащото, се намирали в район с одобрена кадастрална карта, поради което следвало да се представят скици-копия от кадастралната карта, тъй като били приложени скици от 2008г. и от 2009 г., които не са актуални в момента; С молбата се искало вписване на Договор за преобразуване, чрез вливане, а в случая на вписване подлежи удостоверението на Агенция по вписванията, както и че представените копия от Агенция по вписванията нямали подпис и печат на длъжностното лице, което ги е издало. И в този смисъл те не били официални документи – не била спазена формата.
Моли да им бъде дадената възможност да отстранят нередовностите, които са описани в обжалваното определение, като прилагат 2 броя копия от актуални скици, нова молба за вписване и 3 броя удостоверения от търговския регистър.
Моли изцяло да се отмени атакуваното определение и се постанови ново, с което да бъде извършено вписването на удостоверението от Агенция по вписванията, с което е обявен акт с отбелязан договор за преобразуване. Претендира и разноски.
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, заявило за вписване договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г., чието вписване му е отказано, срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно чл.32а от Правилника за вписванията, поради което жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията на настоящата инстанция са следните:
С молба с вх.№8526 от 29.11.2011г. на Служба по вписванията гр.Л. Н. Л. И. - Изпълнителен директор на “Ю. Х.”АД е заявил за вписване Договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г. със страни „С.”ЕАД – преобразуващо се дружество и “Ю. Х.”АД – приемащо дружество.
Съдията по вписванията е отказал да извърши исканото вписване с мотиви изложени в атакуваното определение и цитирани в жалбата.
Съдът намира така постановения отказ за законосъобразен предвид на следното:
Ако по отношение на забелязаните от страна на съдия по вписванията нередовности - не приложени към акта скици-копия от кадастралната карта съгласно чл.6, ал.3 от Правилника за вписванията и представени 3 броя удостоверения от Агенция по вписванията без подпис и печат, може да се приеме, че е следвало да се приложат правилата на исковото производство при нередовност на акта - разпоредбата на чл.129, ал.2 във връзка с чл.128, т.2 от ГПК, към която норма препраща чл.540 от ГПК и съдията по вписванията в изпълнение на задълженията си по чл.129, ал.2 от ГПК да съобщи на страната-заявител да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и при условие, че същите не бъдат отстранени в указания срок, да упражни правомощията си, като откаже исканото вписване, не така стои въпросът с конкретното искане за вписване на договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011 година.
Съгласно разпоредбата на чл.32а от Правилника за вписванията, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт подлежащ на вписване. В настоящия случай има преобразуване на търговско дружество чрез вливане, като преобразуващото дружество има вещно право върху недвижим имот, при което следва да се приложи нормата на чл.264з от ТЗ и се заяви за вписване удостоверението за вписване на промяната на правната форма в съответния регистър.
При осъществения от страна на съдия по вписванията контрол върху заявения за вписване акт, правилно е установено, че е представен акт, който не подлежи на вписване.
С приложената към жалбата молба, носеща дата 09.12.2011г., Н. Л. И. - Изпълнителен директор на “Ю. Х.”АД моли да се впише Удостоверение издадено от Търговския регистър на Агенция по вписванията, в което е вписано като обявен акт Договор за преобразуване, като „С.”ЕАД е преобразуващо се дружество и “Ю. Х.”АД – приемащо дружество. Така направеното искане по същество е новозаявено – да се впише акт подлежащ на вписване, а не се касае до нередовност за която съдът е следвало да укаже да бъде отстранена в даден срок.
Предвид изложеното Ловешкият окръжен съд намира, че постановения отказ от съдията по вписванията е законосъобразен и следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №8 от 29.11.2011г. на съдия по вписванията при Л. районен съд, с което е отказано вписване на Договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г., приложен към молба с вх.№8526 от 29.11.2011г. по описа на Служба по вписванията – Л. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
|