КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Практика чл. 263и, ал. 6 ТЗ- описание имот, скица, ДТ
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=46&t=2489		 Страница 1 от 1
Автор:  veneta [ 23 Фев 2012, 14:38 ]
Заглавие:  Практика чл. 263и, ал. 6 ТЗ- описание имот, скица, ДТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ЛОВЕШКИ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито
заседание на двадесети август две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:П. Д.
ЧЛЕНОВЕ:1. М. С.
2. Е. Д.

при секретаря Г. А. и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдията Д. ч.гр.дело № 126по описа на съда за 2008 година и за
да се произнесе съобрази:

С определение №7 от 18.07.2008 година съдията по вписванията при ЛРС е отказал вписване на удостоверение по чл.263в от ТЗ относно недвижим имот, тъй като не отговаря на изискванията на
чл.6,б."в" от Правилника за вписванията,липсва скица-копие на имота и не е внесена държавна такса по чл.2 от ТДТ.
Подадена е частна жалба №1411/30.07.2008 г.от У. Б. АД-С. против определението от 18.07.2008 г., което молят да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага се, че банката не е "искала вписване на акт относно недвижим имот по реда на раздел 2 от ПВ , а по чл.2,р.З от ПВ,развиват се доводи за правилно внесена държавна таккса и необоснованост на позицията на съдията по вписване за представяне на други документи относно имота освен удостоверението.
От представените по делото писмени доказателства съдът приема,че частната жалба 01411/30.07.2008 г. е допустима,но разгледана по същество е неоснователна. Жалбата е подадена на 30.07.2008 г., а атакувания съдебен акт е съобщен на жалбоподателя на 23.07.2008 г. и следователно е спазен установения в чл. 275, ал.1 от ГПК във връзка чл.577 от ГПК срок.
С постановление от 10.03.2003 г. по т.д. 87/99 г. на ПОС съдът е възложил при условията на чл. 717,ал.4 от ТЗ във връзка с чл.717,ал.1 и ал.2 от ТЗ вр. чл. 382, ал.1 от ГПК на Б. „Х." АД - П., ул."В."№37, регистрирана по ф.. 4858/93 г. на ПОС следния недвижим имот от масата на несъстоятелността на „С.-
С."АД/в несъстоятелност/ гр.П., а именно-6870/53870 ид.ч. от застроен урегулиран поземлен имот, находящ се в гр.Л.,целия с площ по скица от 21.01.2002 г. в размер на 53870 кв.м., съставляващ
парцел6,пл.№285,пл.№ 18-„М. 23 д." по плана на С.п. зона гр.Л. за сумата 68700 лева. С влязло в законна сила съдебно решение №33/27.04.2007 г. по ф.д. 2010/1990 г. е вписано прекратяване без ликвидация на „Б. Х."Ад поради преминаване на цялото и имущество върху „Б."АД.....при условията на общо правоприемство и вписана промяна в наименованието на „Б."Ад на „У. Б."АД. Жалбоподателят е поискал вписване на удостоверението по ф.д. №2010/90 г. на СГС за преобразуване по чл. 263в,ал.1 от ТЗ в имотния регистър на Службата по вписвания ,гр.Л./неправилно посочена по заявление №30/18.07.2008 - Н.З./.
Съдът счита,че е осъществено преобразуване чрез вливане на Б."Х."-АД-П. в „У. Б.".-АД-С. без ликвидация при условията на универсално правоприемство на 27.04.2007г. Настоящата инстанция обаче намира, че предвид обстоятелсвото,че постановлението за възлагане на процесния имот е от 10.03.2003 г. и факта, че удостоверението,чието вписване се иска също значително предхожда по дата подаването на молбата за вписване по чл. 263в от ТЗ е следвало да бъдат представени от молителя, актуална скица-копие на недвижимия имот по действуващата кадастрална карта на гр.Л., а така също писмени доказателства,че процесният имот е в патримониума му към датата на поисканото вписване. Систематичното тълкуване на правната норма на чл.263и,ал.6 от ТЗ навежда на извод, че законодателя не синхронизирал процедурата по вписване на удостоверението с действуващите разпоредби на Правилника за вписвананията след нейното приемане.
Съдът намира,че целта на цитираната разпоредба-чл.263и,ал.6 от ТЗ е да установи сигурност в гражданския оборот това определя небходимост да се представят към искането за вписването на удостоверението по чл.263и,ал.6 от ТЗ посочените писмени документи.
Относно държавната такса съдът -счита,че следва да се приложи разпоредбата на чл. 2 от ТДТ във връзка с параграф 2 от ЗННД с оглед характера на заявеното искане за вписване.
При тези съображения Ловешки окръжен съд счита,че определение №7 от 18.07.2008 година на съдията по вписванията при Ловешки районен съд като правилно и законосъобразно трябва да бъде
потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА като законосъобразно определение №7 от 18.07.2008 година на съдията по вписванията при Ловешки районен съд,с което е отказал вписване на удостоверение по чл.263в от ТЗ относно
недвижим имот по заявление №30 от 18.07.2008 г. на „У.Б."-АД-С.
Определението е обжалваемо в едноседмичен срок от съобщение на страната пред BKС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ
Автор:  TsveT [ 07 Мар 2012, 16:36 ]
Заглавие:  Re: Практика чл. 263и, ал. 6 ТЗ- удост.от ТР-АВ, скици
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14
гр.Ловеч, 04.01.2012 г.

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Д.
ЧЛЕНОВЕ: Н. Д.
И. К.

като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№618 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.577 във връзка с чл.274, ал.1 от ГПК.

Подадена е жалба от “Ю. Х.”АД, със седалище и адрес на управление: гр.******, Район***** ж.к *******, кв.******, имот №******, БУЛСТАТ *******, чрез Изпълнителния директор Н. Л. И. против Определение №8 от 29.11.2011г. на съдия по вписванията при Ловешкия районен съд, с което е отказано вписване на Договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г., приложен към молба с вх.№8526 от 29.11.2011г. по описа на Служба по вписванията – Л.

В жалбата се излага, че в Определението са посочени следните нередовности: Недвижимите имоти, които преминавали от преобразуващото се дружество към приемащото, се намирали в район с одобрена кадастрална карта, поради което следвало да се представят скици-копия от кадастралната карта, тъй като били приложени скици от 2008г. и от 2009 г., които не са актуални в момента; С молбата се искало вписване на Договор за преобразуване, чрез вливане, а в случая на вписване подлежи удостоверението на Агенция по вписванията, както и че представените копия от Агенция по вписванията нямали подпис и печат на длъжностното лице, което ги е издало. И в този смисъл те не били официални документи – не била спазена формата.

Моли да им бъде дадената възможност да отстранят нередовностите, които са описани в обжалваното определение, като прилагат 2 броя копия от актуални скици, нова молба за вписване и 3 броя удостоверения от търговския регистър.

Моли изцяло да се отмени атакуваното определение и се постанови ново, с което да бъде извършено вписването на удостоверението от Агенция по вписванията, с което е обявен акт с отбелязан договор за преобразуване. Претендира и разноски.

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, заявило за вписване договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г., чието вписване му е отказано, срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно чл.32а от Правилника за вписванията, поради което жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията на настоящата инстанция са следните:

С молба с вх.№8526 от 29.11.2011г. на Служба по вписванията гр.Л. Н. Л. И. - Изпълнителен директор на “Ю. Х.”АД е заявил за вписване Договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г. със страни „С.”ЕАД – преобразуващо се дружество и “Ю. Х.”АД – приемащо дружество.

Съдията по вписванията е отказал да извърши исканото вписване с мотиви изложени в атакуваното определение и цитирани в жалбата.

Съдът намира така постановения отказ за законосъобразен предвид на следното:

Ако по отношение на забелязаните от страна на съдия по вписванията нередовности - не приложени към акта скици-копия от кадастралната карта съгласно чл.6, ал.3 от Правилника за вписванията и представени 3 броя удостоверения от Агенция по вписванията без подпис и печат, може да се приеме, че е следвало да се приложат правилата на исковото производство при нередовност на акта - разпоредбата на чл.129, ал.2 във връзка с чл.128, т.2 от ГПК, към която норма препраща чл.540 от ГПК и съдията по вписванията в изпълнение на задълженията си по чл.129, ал.2 от ГПК да съобщи на страната-заявител да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и при условие, че същите не бъдат отстранени в указания срок, да упражни правомощията си, като откаже исканото вписване, не така стои въпросът с конкретното искане за вписване на договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011 година.

Съгласно разпоредбата на чл.32а от Правилника за вписванията, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт подлежащ на вписване. В настоящия случай има преобразуване на търговско дружество чрез вливане, като преобразуващото дружество има вещно право върху недвижим имот, при което следва да се приложи нормата на чл.264з от ТЗ и се заяви за вписване удостоверението за вписване на промяната на правната форма в съответния регистър.

При осъществения от страна на съдия по вписванията контрол върху заявения за вписване акт, правилно е установено, че е представен акт, който не подлежи на вписване.

С приложената към жалбата молба, носеща дата 09.12.2011г., Н. Л. И. - Изпълнителен директор на “Ю. Х.”АД моли да се впише Удостоверение издадено от Търговския регистър на Агенция по вписванията, в което е вписано като обявен акт Договор за преобразуване, като „С.”ЕАД е преобразуващо се дружество и “Ю. Х.”АД – приемащо дружество. Така направеното искане по същество е новозаявено – да се впише акт подлежащ на вписване, а не се касае до нередовност за която съдът е следвало да укаже да бъде отстранена в даден срок.

Предвид изложеното Ловешкият окръжен съд намира, че постановения отказ от съдията по вписванията е законосъобразен и следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение №8 от 29.11.2011г. на съдия по вписванията при Л. районен съд, с което е отказано вписване на Договор за преобразуване чрез вливане от 18.07.2011г., приложен към молба с вх.№8526 от 29.11.2011г. по описа на Служба по вписванията – Л.
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/