Определение от 6.06.2012 г. на ОС - Монтана по гр. д. № 82/2012 г. Производството е по реда на чл. 274-279 във връзка с чл. 577, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ". И ЕФ Д. Б. Г.С. срещу определение от 12.04.2012 година на съдията по вписвания при Районен съд Г.хх с което на основание чл. 32а, ал.1 и чл. 25 във вр . с чл. 6, ал.3 от Правилника за вписванията е отказал да извърши нотариално действие- подновяване вписването на договорна ипотека за сумата от 7000/седем хиляди/лева, вписана с акт.хх,том.хх, дело №хх/16.04.2002 година, вх.рег.№хх от 16.04.2002 година считано от датата на усвояване на кредита.В жалбата се подържа, че определението на съдията по вписванията е незаконосъобразно и неоснователно, тъй като са спазени изискванията на чл. 18 от Пв, уреждащи процедурата за подновавяне вписването на ипотека.Счита, че съдията по вписвания при РС Г.Лом в противоречие с изискванията на ПВ е разширил неправомерно обхвата на дължимата в производството по подновяване на ипотека проверка, изисквайки документи ненамиращи приложение при подновяване на договорна или законова ипотека.Моли съда да отмени обжалваното определение и да разпореди съдията по вписванията да извърши вписване подновяване на договорната ипотека, надлежно учредена с нот.акт №ххх,томхх, рег №хх, дело №хх от 16.04.2002 г., който акт е вписан под №хх от 2002 година, акт№хх,томх, дело №хх от 2002 година, партидна книга том хх стр.хх в имотния регистър на службата по вписвания Г.хх
Съдът след като обсъди доказателствата по делото и като разгледа жалбата по реда на чл. 278 от ГПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна в законоустановения за това срок и при спазване на изискванията за редовност по чл. 275 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същества, същата е основателна.
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал да извърши подновяване вписването на договорна ипотека за сумата от 7000/седем хиляди/лева, вписана с акт.хх,том.хх дело №хх/2002 година, вх.рег.№хх от 16.04.2002 година в полза на ". и Еф Д. Б. Г.С..Мотивите за този отказ се базират на това, че при наличие на кадастрална карта за дадено населено място се прилагат разпоредбите на чл. 6, ал.3 от ПВ и следва да се представи актуална скица, индивидуализираща имота.Изложени са доводи, че правилата на чл. 6 от ПВ се прилагат при вписването на всички актове относно недвижими имоти, включително и при подновяване на ипотека, докато правилата на чб.18 от ПВ са допълващи.
По своето естество вписването има оповестително действие. В производството по вписване съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само от формална страна в рамките, установени в Правилника за вписванията - чл. 32а, дали представеният акт отговаря на изискванията, за да бъде вписан и дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на ПВ.
В настоящия случай се касае за подновяване вписване на договорна ипотека и се прилагат правилата на чл. 18 ПВп, уреждащи процедурата.Подновяване на вписването на договорна ипотека става по молба на кредитора, подадена в два еднакви екземпляра, придружена от договора за ипотека.Съгласно ал. 2, изр. 1 - молбата трябва да съдържа и данните на първоначалното вписване, като подновяването се извършва чрез подреждане в съответната ипотечна книга на единия екземпляр от молбата, по реда, установен за първоначалното вписване /чл. 15 и 16/ - ал. 3. Това означава, че подновяването се отбелязва в същата партида - на първоначалния собственик, дори и имотът да е разпореден в полза на друго лице. Уредена е и хипотезата при изтекли 10 години от първоначалното вписване, съответно от последното подновяване - подновяване не се извършва, а се вписва отново с нов ред на вписването - ал. 4.
Други особени правила за подновяване вписването на ипотеката не се съдържат нито в ЗКИР, нито в Наредба № 2 за воденето и съхраняването на имотния регистър.
В случая е налице вписана законна ипотека №хххот 2002 година, акт№хх,том хх дело №хх от 2002 година, партидна книга том хх, стрхх0 в имотния регистър на службата по вписвания Г.ххх поради което и за подновяване на вписването преди изтичане на десетгодишния срок е достатъчно представянето на документите по чл. 18 ПВп. Такива именно са подадени от жалбоподателя, който е установил и качеството си на кредитор.Наличието на одобрената кадастрална карта с идентификатор на имота от кадастъра не е основание да се откаже подновяване на вписването, тъй като същото се извършва чрез подреждането на молбата в същата партида, на първоначалния собственик.В тази насока е и Определение № 278/30.06.2010 г. на НКС ІІ ГО.
Затова и постановеното разпореждането на съдията по вписванията следва да се отмени и делото се върне на последния за постановяване на подновяване вписването на ипотеката.
Водим от горното МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 12.04.2012 година на съдията по вписвания при Районен съд Г.ххх с което на основание чл. 32а, ал.1 и чл. 25 във вр . с чл. 6, ал.3 от Правилника за вписванията е отказал да извърши нотариално действие- подновяване вписването на договорна ипотека за сумата от 7000/седем хиляди/лева, вписана с акт.хх,том.хх, дело №хх/2002 година, вх.рег.№хх от 16.04.2002 година.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на съдията по вписванията при РС - Г.хх. за подновяване вписването на договорната ипотека, по молбата на "хххх. Б. Г.С. .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|