КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Окръжен Съд Монтана - Актове
влезли в сила съдебни актове
--------------------------------------------------------------------------------
»ОПРЕДЕЛЕНИЕ:11.02.2009г./Ч.ГР.ДЕЛО №13/2009г.
Производството е по реда на чл.278 във вр.с чл.577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв….. срещу отказ от 22.12.2008 година на съдията по вписванията при РС-Монтана да впише нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 156,том ХХІІІ, рег. №46649, д. № 4310/2008г.по описа на нотариус … между …,….,…. и ….,чрез пълномощника им …. от една страна като продавачи и ….от друга като купувач на нива с площ 1,000 дка с № 091084 в землището на с. …, обл. ….Доводите са за незаконосъобразност на обжалвания отказ. Жалбоподателката твърди,че при изповядване на сделката освен като купувач се е явила и като представляващ продавачите, надлежно упълномощена. Заедно с пълномощното представила и декларации по чл.264,ал.1 от ДОПК-по два броя за всеки от продавачите и по чл. 25, ал.7 от ЗННД от страните ,заверени от кмета на с…., обл. …, както и всички необходими документи ,удостоверяващи правото на собственост на продавачите и изпълнението на особените изисквания на закона, данъчна оценка на имота, в която е установено, че продавачите нямат непогасени данъчни задължения за продавания имот, съгласно чл.264 ,ал.1 от ДОПК.За определението с което е отказано вписването е уведомена с препоръчано писмо, получено в с…. на 16.01.2009г.-около месец след изповядване на сделката.Твърди,че отказът е неоснователен, тъй като декларации по чл.264,ал.1 от ДОПК са представени за всички продавачи пред нотариуса и се намират в по един екземпляр в нотариалното дело. Навежда доводи,че най-вероятно декларацията е изгубена в службата по вписванията, за което не следва да търпи последиците. По същество искането е отказът да бъде отменен.
Съдът служебно е изискал от нотариус … нот.дело № 4310/19.02.2008г.,копие от което е представено.
Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите на жалбоподателката ,съдът прие следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и като такава е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
По делото няма данни кога жалбоподателката … е поискала от нотариуса издаване на нотариален акт за прехвърляне на вещното право върху имота,тъй като липсва писмена молба до нотариуса за започване на такова производство.
На 19.12.2008 година нотариус … с рег.№ 113 по регистъра на Нотариалната камара е издал нотариален акт № 156, т. ХХІІІ,рег.№ 46649, д.№4310/2008година за покупко-продажба на недвижим имот,в който е отразено,че …. като пълномощник на ….,…., … и …,упълномощена с пълномощно рег.№№15,11,том І,акт №15 от 12.12.2008г.заверено от …., кмет на с….,обл….. в качеството на продавачи от една страна и … в качеството на купувач от друга страна са сключили следния договор: …,…,…. и …. продават на ….. нива от 1,000дка в землището на с….,обл….. В акта нотариусът е удостоверил,че при изготвянето са му представени: решение № 18РГ /23.08.1999 година за възстановяване право на собственост върху имота; скица на имота,презаверена на 15.12.2008г.от ОС ЗГ-…; удостоверение за данъчна оценка на имота; удостоверение за наследници; пълномощно рег.№№15,11,т.І,акт 15/12.12.2008г.,заверено от кмета на с….; декларации по чл.264,ал.1 ДОПК и по чл.25,ал.7 от ЗННД.
С молба вх.№130/22.12.2008г.до съдия по вписванията при РС-Монтана,нотариус … е поискал да бъде вписан нотариалния акт.В молбата липсва изброяване на представените с нея приложения.
По тази молба съдията по вписванията е постановил обжалвания отказ.Съображенията му са- непредставена декларация по чл.264 , ал.1 от ДОПК от прехвърлителката …,като е посочил,че към молбата за вписване са били приложени само три броя декларации по чл.264,ал.1 от ДОПК от останалите трима прехвърлители и един бр.декларация по чл.25,ал.7 от ЗННД от …..
Съгласно чл.264 ,ал.1 от ДОПК прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя,че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,мита и задължителни осигурителни вноски.Заедно с представянето на декларациите се изисква и представяне на удостоверение за данъчна оценка на имота, в което се отразяват наличието или липсата на данъчни задължения за конкретния имот. Съгласно чл.265 от ДОПК нотариус или съдия по вписванията , който състави ,съответно разпореди да се впише акт без представена декларация или при неспазване разпоредбата на чл.264,ал.4 отговаря солидарно за заплащане на задълженията ,дължими от прехвърлителя или учредителя.
В случая за вписване на нотариалния акт е следвало да се представят декларации по чл.264,ал.1 от ДОПК от всички прехвърлители.Пред съдията по вписванията не е представена декларация за прехвърлителката …..,при което поради неизпълнение на специалния закон,съдията по вписванията правилно е постановил обжалвания отказ.
Неоснователно е оплакването,че декларацията е изгубена в Службата по вписванията,тъй като по делото няма никакви данни да е била представена декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК от прехвърлителката …. при издаване на нотариалния акт,нито че такава декларация е представена от нотариуса с документите за вписване на този акт.
От служебно изисканото нотариално дело № 4310/2008г.,от което нотариус …. представи заверено копие се установява,че декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК от …. по делото е налице,заверена нотариално на 12.12.2008г.от кмета на с….,обл…. -рег.№384,т.3,но това не променя изводите на съда за правилността на отказа при липсата на данни тази декларация да е била представена при изготвяне на нотариалния акт и да е приложена към молбата за вписване на същия.Предвид изложените съображения,съдът намира частната жалба за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложеното Окръжен съд-Монтана

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв….. с постоянен адрес с….., ул.”…” 15,обл….срещу отказ на съдията по вписванията при Районен съд-Монтана да впише нотариален акт за покупко-продажба №156,том ХХІІІ,рег. № 46649, дело № 4310/2008г. по описа на нотариус …. между …..,…, … и …. ,чрез пълномощника си … от една страна като продавачи и …от друга страна като купувач на нива с площ 1,000дка с № 091084 в землището на с…..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.