КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 19 Мар 2024, 08:23

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ЖАЛБА С-У ОТКАЗ ДА СЕ ВПИШЕ ИСКОВА МОЛБА
Ново мнениеПубликувано на: 10 Дек 2021, 13:29 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 300
гр. Пазарджик, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател: Минка П. Трънджиева
Членове: Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно
гражданско дело No 20215200500715 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.32 б във връзка с чл.32а ал.4 ал.1 от
Правилника за вписвания във връзка с чл.274 ал.1 т.2 от Гражданския
процесуален кодекс.
Обжалва определение на Съдията по вписванията при Пещерски
районен съд No15 от 25.08.2021г. по преписка вх.No262909 от 20.08.2021г. с
което е отказано да бъде вписана молба за отмяна на влязло в сила решение
по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, постъпила с вх.No262909 от 20.08. 2021г.
приложена с молба вх.No1627 от 25.08.2021г. в Службата по вписванията при
РС-Пещера поради нарушаване на чл.12 ал.1 от ПВ.
В частната си жалба с вх.No15 от 27.09.2021г. подадена против
постановеното определение на съдията по вписванията, връчено на дата
20.09.2021г. частният жалбоподател Т.И. Т. от грП., обл. П., ул.“Г.К.“ No17,
ЕГН-********** чрез надлежно упълномощения адвокат Е.Ц. Г. от АК-П.,
поддържа, че искането за вписване на посочената молба е напълно редовно,
като в последната е посочено съдебното решение на ВКС чиято отмяна се
иска, с приложено платежно нареждане за платена държавна такса по сметка
на ВКС в размер на 30лв и че процесната молба с вх.No 1627 за отмяна е
надлежно внесена в Службата по вписванията при РС-Пещера след като е
била подадена в РС-Пещера. Счита отказът за незаконосъобразен защото в
разпоредбата на чл.12 ал.1 от ПВ липсва законово изискване и задължение на
Съдията по вписванията да провери дали исковата молба /респективно
молбата за отмяна на влязло в сила решение/ е редовна, нито да изисква
отбелязване от съответния съд дали е събрана държавната такса. Допълва, че
към молбата за вписване в СВ е представено платежно нареждане за внесена
такса в размер на 30лв по сметка на ВКС, че в Тарифата за ДТССГПК ясно е
посочен размера на държавната такса, поради което и представянето на
платежното нареждане за внесена такса е достатъчно доказателство за това,
както е достатъчно и платежно нареждане от „Изипей“ за внесена сума по
банкова сметка на ВКС. Счита, че не е в правомощията на съдията по
вписванията да определя кое е сигурно или несигурно доказателство за
внесена такса. Моли да се отмени оспореното определение за отказ за
вписване на молбата за отмяна на влязло в сила решение и да се разпореди
вписването.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна
страна имаща правен интерес да обжалва отказа на съдията по вписванията, с
който се нарушават пряко правата на молителя и се препятства възможността
за вписване на посочения документ, и в предвидения от закона едноседмичен
срок от връчването на препис от оспорвания акт.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение съдията по вписванията при
Пещерски районен съд е приел, че е сезиран с три оригинала на молба за
отмяна на влязло в сила решение по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК и приложения-
скица на сграда с идентификатор 56277501.18.1.1., копие от самото влязло в
сила съдебно решение, чиято отмяна се иска, адвокатско пълномощно и
платежно нареждане за платена държавна такса в размер на 10лв по сметка на
Агенцията за вписванията и платежно нареждане за внесена държавна такса
по гражданското дело в размер на 30лв по сметката на ВКС. Констатирано е
от съдията по вписванията, че липсва удостоверяване от гражданския съд, че
държавната такса за образуване е била събрана, съгласно изискването на
чл.12 ал.1 от ПВ и че в тази част сезираният съд не е администрирал молбата
и не се е произнесъл по редовността на таксата и нейния размер. Коментирани
са правомощията на съдията по вписванията за проверка редовността на
исковата молба, респективно, в случая молбата за отмяна на влязло в сила
решение, за съответствието й на чл.6 и на чл.12 ал.1 изр.Второ от ПВ.
Посочил е, че в случая и в съответствие с т.6 от ТР No7 от 25.04.2013г. по
тълк.д.No7/2012г. на ОСГТК на ВКС, съдията по вписванията може да откаже
вписване на представения акт, ако той не отговаря на изискването за
идентификация на страните и имота или съгласно чл.12 от ПВ- вписването
или отбелязването на исковата молба, респективно молбата за отмяна на
влязло в сила решение се извършва по искане на страната след като молбата
е постъпила в съда и по нея е събрана дължимата държавна такса, като
предвид оповестително-защитното действие на вписването на исковата молба
и узнаването на третите лица за това като защитна за тях функция, е направен
извода, че вписването има смисъл само при редовна искова молба, при
която ще се развие производството, в случая производството по отмяна на
влязло в сила решение по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, но не и при нередовна,
когато може да бъде върната при невнасяне на държавна такса, който размер
се определя от съда, с представяне на съответната вносна бележка за
постъпилата сума по сметката на съда с разпореждане за размера й или с
разпореждане за връщане от съда.
Тези доводи се споделят от въззивната инстанция.
Установява се, че на дата 20.08.2021г. в Пещерски районен съд е
депозирана писмена молба с вх.No262909, подадена от Т. ИЛ. Т., ЕГН-
**********, с постоянен адрес в грП., обл.П. ул.“Г.К.“ No17, чрез адвокат
Е.Г., с искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение No111 от
31.10.2019г. постановено по гр.д.No665/2019г. по описа на Върховен
касационен съд, второ г.о., на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, като молбата
е адресирана до ВКС на РБ чрез РС-Пещера. Изложени са правни и
фактически доводи от молителя във връзка с искането си.
От съдията докладчик е поставена резолюция на 24.08.2021г. върху
молбата - на доклад след изпълнение на процедурата по молбата за отмяна с
вх.No262746, тоест няма изрично разпореждане на съда за вписване на
молбата на Т. с вх.No262909 от 20.08.2021г. в Службата по вписванията към
РС-Пещера, в който случай следва да е приеме, че той /съдът/ е проверил
редовността на молбата и неговата преценка не може да се контролира и
проверява от съдията по вписванията. В случая, съдът е разпоредил молбата
за отмяна да се докладва след изпълнение на неуточнена от него процедура за
друга молба, с вх.No262746. Към молбата на Т. са приложени изискуемите се
документи, както и разписка с No0200013694747909, издадена от „Изипей“ от
17.08.2021г. съгласно която по сметка на ВКС на РБ е внесена сумата от 30лв,
а като основание за внасяно е записано „Д.Т. Г.Р. 665/2019г. ВКС“.
С молба вх.No1627 от 25.08.2021г. молителят Т. ИЛ. Т. чрез адв. Г. е
поискано от Службата по вписванията при Агенцията по вписванията при РС-
Пещера, на основание чл.11 буква А от ПВ, да се впише в съответните книги
или по партида молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение,
постановено от ВКС. В искането са посочени страните в производството,
предмета на спора, резултата от постановеното решение, чиято отмяна се
иска и платена държавна такса от 30лв. Няма изрично посочено в молбата от
молителя Т., че искането за вписване се прави въз основа на изрично
постановено съдебно разпореждане за вписване от Пещерски районен съд.
Постановеният отказ е правилен и законосъобразен.
Цитираните от съдията по вписванията законови положения в ПВ и
постановките на Тълкувателното решение, ясно и недвусмислено посочват,
че съдията по вписванията има правомощия да проверява редовността на
документа, който подлежи на вписване от гледна точка индивидуализация на
страните и идентификация на предмета на спора, включително и да проверява
редовността и коректността на внесената държавна такса, ако такава се
изисква по ТДТССГПК във връзка с инициираното производство пред съда, в
хипотеза когато съдът изрично не е разпоредил вписването молбата за отмяна
на влязло в сила решение по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК в Службата по
вписванията, в който случай преценката за редовността й се прави от съдията
по вписванията.
В случая, към момента на депозирането на искането от страната -
молителя Т., за отмяна на влязлото в сила решение, както и към момента на
постъпилото искане за вписване в СВ, същият не е посочил изрично как е
формирал размера на дължимата държавна такса за образуване на делото за
отмяна и защо приема, че тя в размер на 30лв. В хипотеза на чл.18 ал.1 от
ТДТССГПК, този размер не е фиксиран, а представлява 50 на сто от таксата,
дължима за първоинстанционното производство. Такива обстоятелства не са
изложени нито в искането си по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, нито е уточнено от
молителя в молбата си до съдията по вписванията, още повече, че в случая
молбата не е била администрирана от съдията-докладчик с указания за
вписване, както и преди да се представи на съдията по вписванията по
инициатива на молителя.
В случая, по сметка на ВКС е внесена държавна такса от 30лв, но във
вносния документ няма посочено точно основанието на което се внася
таксата. Липсата на посочено основание не дава възможност внесената
държавна такса от 30лв да се свърже по безспорен начин с депозираната
молба за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на ВКС. Само
вписването в платежния документ, че се внася държавна такса по номера на
делото във ВКС, като не е уточнено съответното гражданско отделение
постановило акта, би довело до възможността този документ да се използва и
по друго дело, както и за удостоверяване внасянето на такса на друго
основание. Следвало е във вносния документ изрично да се запише от
вносителя, че таксата от 30лв се отнася за произнасяне на съда по молбата за
отмяна на влязло в сила решение No111 от 31.10.2019г. на ВКС, второ г.о. по
гр.д.No 665/2019г. Вписано по този начин основанието за плащане, не би
събудило каквото и да било съмнение, че така заплатената държавна такса е
именно във връзка с молбата на страната за отмяна на влязлото в сила
съдебно решение на ВКС по посоченото дело. Изискването не е формално,
доколкото създава в достатъчна степен сигурност за вносителя какво точно
внася, как го внася и защо го внася, създава пределна яснота за основанието
на плащане-за отмяна на влязло в сила решение на ВКС постановеното от
съответното гражданско отделение по цитираното дело и напълно отговаря
на изискването на чл.18 ал.1 предложение Второ от Тарифата за ДТССГПК.
Липсата на такова уточнение във вносния документ прави внасянето на
държавната таксата нередовно, което се приравнява на липса на надлежно
внесена такса съгласно закона, което е основание за съдията по вписванията
да приеме нередовност на молбата за отмяна на влязло в сила решение и да
постанови отказ да я впише в Службата по вписванията при РС-Пещера. В
случая, държавната такса по молбата за отмяна касаеща образуването на дело
за отмяна на влязлото в сила решение не е надлежно събрана и внесена по
указания по-горен начин и ред. В тази връзка са и определение No215 от
08.12.2017г. по ч.гр.д.No4749/2017г. на ВКС- II г.о., Определение No 10 от
9.01.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. No 4580/2018 г., II г. о., ГК; Определение No 213
от 6.12.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. No 4425/2017 г., II г. о., ГК, и други.
Предвид изложеното Пазарджишкият окръжен съд намира, че ще следва
да потвърди обжалваното определение на Съдията по вписванията при РС-
Пещера.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Съдията по вписванията при
Пещерски районен съд No15 от 25.08.2021г. по преписка вх.No262909 от
20.08.2021г. с което е отказано да бъде вписана молба, подадена от Т. ИЛ. Т.,
ЕГН-**********, от грП., обл.П., чрез адв. Г., със съдебен адрес гр.П.,
ул.“Княз Богориди“No5, т.2, за отмяна на влязло в сила решение по чл.303 ал.1
т.1 от ГПК, постъпила с вх.No262909 от 20.08.2021г., приложена с молба вх.
No1627 от 25.08.2021г. в Службата по вписванията при РС-Пещера поради
нарушаване на чл.12 ал.1 от ПВ.
Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок
от връчването му на страните пред Върховния касационен съд на Р България
при условията на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов