КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата - ЖАЛБА С-У ОТКАЗ ДА СЕ ВПИШЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

ЖАЛБА С-У ОТКАЗ ДА СЕ ВПИШЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=48&t=4870	Страница 1 от 1

Автор:	Мирослав Раев [ 10 Дек 2021, 13:49 ]
Заглавие:	ЖАЛБА С-У ОТКАЗ ДА СЕ ВПИШЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No 70 гр. Пазарджик , 08.06.2021 г. ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав: Председател: Минка П. Трънджиева Членове: Венцислав Ст. Маратилов Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно гражданско дело No 20215200500423 по описа за 2021 година Производството е по чл.538 от Гаждански процесуален кодекс. Обжалвано е определение на съдия по вписванията при РС Пазарджик , с което е отказано вписване на постановление за възлагане на недвижим имот. Жалбоподателката З.Х. излага оплаквания за незаконосъобразност на отказа.Имота закупила на публична продан и при обявяването и имота бил описан така , както и в постановлението за възлагане. Основава се на дадените и обяснения в кантората на ЧСИ Тарльовски , а именно ,че към момента ,когато били извършени действията по продажба на имота за населеното място нямало одобрена кадастрална карта , поради което и не могли да бъдат съобразени данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР. Счита ,че разликите в описанието на имота и в скиците и в постановлението за възлагане не я засягат. Отново от кантората на съдебния изпълнител и било обяснено ,че имота , който е закупен е идентичен с този описан в скиците. Съдът ,като съобрази доказателствата по делото и доводите в жалбата я намира за допустима и основателна. С молба от 13.04.2021 година З.Х. е поискала от Съдия по вписванията при РС Пазарджик да бъде извършено вписване на постановление за възлагане на недвижим имот от 24.04.2020 година. В постановлението за възлагане имота е описан като ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 930 кв.м. (хиляда деветстотин и тридесет), представляващо УПИ парцел VIII-57 (осем римско за имот петдесет и седми), квартал 49 (четиридесет и девет) по плана на с. Величково, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, ЕКАТТЕ 10505 към 1992 г., при съседи на парцела по скица: на изток УПИ VII - 57, на юг улица, на запад УПИ IX - общ., на север УПИ I - общ. и УПИ II - общ., ведно с построената в парцела ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, разположена на уличната регулация с площ на първия етаж 98 кв.м. (деветдесет и осем) и площ на втория етаж 80 кв.м. (осемдесет), ведно със СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА (сайвант) с площ 55 кв.м. (петдесет и пет), както и всички подобрения в имота. Така е описан имота и в молбата на Х. до Съдията по вписванията с искане за вписването му. Към молбата са приложени скици,от които е видно ,че има одобрена кадастрална карта за имота и той е заснет с идентификатор 10505.501.159 и е посочена площ различна от тази посочена в постановлението от 2140 кв.м.Посочен е и собственик , различен от посочения в постановлението за възлагане. Видно е от отразеното на скицата , че това е състоянието според кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 200/29.05.2020 г.Тоест заповедта е след издаване на постановлението за възлагане и преди влизането му в сила.Отразено е още,че в имота попада една сграда с предназначение за търговия от 81 кв.м.Именно тази сграда е заснета в кадастъра и относима към нея е представената друга скица. Няма никакви други данни и доказателства , от които да се направи извод , че представените скици се отнасят за имота , описан в постановлението за възлагане ,както и такива , които да внесат яснота на какво се дължи разминаването описанието на имота , изнесен на публична продан и този – посочен в скиците. Различна е квадратурата на поземления имот описан в постановлението и в скицата,различно е и застрояването в имота – в имота , за който е представена скица не е отразена нито жилищна сграда , нито стопанска постройка. Разпоредбата на чл.6 ал.3 от ПВ обаче изисква когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията да се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. В тези случаи към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, или нотариално удостоверени преписи от такива. Спецификата на този случай е ,че към момента на съставяне на постановлението за възлагане, района в който се намира имота не е имал одобрена кадастрална карта,поради което и не е могъл да бъде описан от съдебния изпълнител според изискванията на чл.6 ал.3 от ПВ. Поради това и Съдията по вписванията не може да изисква съобразяване с нормата на чл.6 ал.3 от ПВ. Достатъчно е имота да е описан съобразно чл.6 ал.1 б.в от ПВ ,което изискване е спазено в изготвеното постановление,за да се извърши исканото вписване. Съответно - не може да се изисква и прилагане на скици ,поради което доводите на съдията по вписванията , основаващи се на разминаване в акта и скиците са неотносими. Налице такова разминаване и ако то е действително ще се затрудни реализирането на правата на купувача,но охраняването на неговите права е негова грижа или евентуално би могло да доведе до отговорност на съдебния изпълнител. По изложените съображения Пазарджишки окръжен съд ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ отказа на съдия по вписванията при РС Пазарджик , извършен с определение от 13.04.2021 година по молба вх.No 2692/1.04.2021 година от З. М. ХР. за вписване постановление за възлагане на недвижим имот. Връща преписката с указание да се извърши вписването. Определението е окончателно. Председател: _______________________ Членове: 1. _______________________ 2. _______________________

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/