КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 1228
гр. Пловдив, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател: Светлана Ив. Изева
Членове: Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело No 20215300502677 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 – чл.277 във вр. чл.577 от ГПК.
Обжалвано е определение No532 от 30.09.2021 г., постановено от
съдия по вписванията при Районен съд Пловдив, с което е отказано да се
извърши вписване на нотариален акт за продажба на недвижими имоти No1,
т.3, рег. No3773, нотариално дело No349/30.09.2021 г. по регистъра на нотариус
Н.Х. – С. с рег. No229 по регистъра на НК.
Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е
неправилно и незаконосъобразно по съображения, изложени в частната
жалба, като моли настоящата инстанция да го отмени и върне делото на
съдията по вписванията при РС Пловдив за извършване на необходимите
действия по вписването.
Частната жалба е подадена в срока по чл.577 ГПК, изхожда от
нотариус – лице, което в съответствие с т.9 от ТР No7/25.04.2013 г. по т.д.
No7/2012 г. на ВКС, ОСГТК, има право да обжалва постановен отказ, против
определение на съдия по вписванията, подлежащо на обжалване, поради
което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството е започнало по молба вх. No33878/30.09.2021 г.,
подадена от нотариус Н.Х. - С., за вписване на нотариален акт за продажба на
недвижими имоти No1, т.3, рег. No3773, нотариално дело No349/2021 г.
Предмет на договора за покупко – продажба е паркомясто Р4 с полезна площ
от 13.16 кв.м съгласно Архитектурен проект и таблица на лицензиран
оценител, разположено на кота –2.60 м, като са посочени и граници, ведно с
13% идеални части от подземната улица и платформа, равняващи се на 27.50
кв.м, общо съответстващи на правото на строеж върху 40.66/312.90 идеални
части от подземен паркинг, находящ се на кота -2.60 м, със сумарна площ от
312.90 кв.м, ведно с прилежащите на паркомястото 0.831% идеални части от
общите части на сградата, равняващи се на 1.74 кв.м, който подземен паркинг
е отразен в КККР като самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.521.1688.5.24, с посочен адрес на имота, етаж -1, гараж Р1-8, с
предназначение на самостоятелния обект – гараж в сграда, с брой нива на
обекта – 1, с прилежащи части 6.389% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху терена.
За да откаже исканото вписване, съдията по вписванията е
посочил, че самостоятелните обекти на правото на собственост са посочени в
чл.23 ЗКИР – поземлен имот, сграда и самостоятелен обект в сграда. При
сделки с вещни права, чл.6, ал.3 от ПВ изисква обекта на правото на
собственост да се описва съобразно данните от кадастъра. Когато предмет на
сделката е част от самостоятелен обект в сграда, имота следва да се
идентифицира с данни за самостоятелния обект в сграда и се посочи площта
на частта и целия обект като дробна величина. В конкретния случай предмет
на акта за продажба е паркомясто Р4, който е ситуиран в гараж в сграда,
заснет в кадастъра като самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.521.1688.5.24 и е с площ от 101.20 кв.м. Идентификацията на
паркомястото е следвало да се извърши чрез данните на гаража като
идентификатор и с площ – като идеална част от същия. В представения за
вписване акт паркомястото е описано като част от подземен паркинг с площ
от 312.90 кв.м, който не е заснет от кадастъра, не може паркомястото да се
индивидуализира и да се определи площта като отношение към площта на
паркинга. Ето защо е прието, че не са спазени изискванията за
индивидуализация на предмета на продажба съгласно чл.6, ал.3 от ПВ, като е
постановен и обжалвания отказ.
Настоящата инстанция намира изводите на съдията по вписванията
за правилни.
Проверката, която извършва съдията по вписванията, следва да е в
предметния обхват на т.6 от ТР No7/25.04.2013 г. по тълк.д. No7/2012 г. на
ВКС, ОСГТК. Изрично е отбелязано, че същият проверява единствено дали
представеният акт подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание, без да проверява материално правните предпоставки на акта,
освен ако това изрично не е предвидено в закон.
Изрично в мотивите на т.6 от посоченото ТР е отбелязано, че може
да бъде отказано вписване на представения акт, ако той няма необходимото
съдържание. Проверката на съдържанието на акта е в две насоки:
идентификация на страните (чл.6, ал.1, б.А ПВ) и идентификация на имота
(чл.6, ал.1, б.В ПВ). Ако недвижимият имот се намира в район с одобрена
кадастрална карта, съдията по вписванията може да откаже вписването на акт
за него, в случай, че не са посочени данните по чл.60, т.1 – 7 от ЗКИР (1.
идентификаторът; 2. видът на имота - поземлен имот, сграда или
самостоятелен обект в сграда; 3. адресът; 4. границите на поземления имот
(идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на
самостоятелните обекти в сграда); 5. площта в квадратни метри или в декари;
6. предназначението на имота; 7. етажността на сградата). Пак в същите
мотиви е посочено, че може да бъде отказано вписване, ако липсва скица –
копие от кадастралната карта съгласно чл.6, ал.3 ПВ.
В конкретния случай безспорно се касае за част от имот,
представляваща подземен паркинг. Същият според описанието в нотариалния
акт, чието вписване е отказано, е със сумарна площ от 312.90 кв.м, състоящ се
от осем паркоместа, подземна улица, стълбищна клетка, асансьор и
автомобилна платформа, които обслужват паркоместата, като е уточнено, че
подземният паркинг е с площ от 101.20 кв.м.
Обоснован е извода на съдията по вписванията, че не са спазени
изискванията за индивидуализация на предмета на продажбата (доколкото в
негово задължение е проверка на идентификацията на имота). Скицата, която
е приложена към преписката, касае имот с идентификатор
56784.521.1688.5.24 – гараж в сграда, който е с площ от 101.20 кв.м. Ако
паркомястото е част от този обект (а твърденията са точно в тази насока),
следва същото да се опише в съответствие с посочения обект – като идеална
част, със знаменател 101.20, в съответствие с чл.60, т.5 от ЗКИР. Скица за
обект с площ от 312.90 кв.м не е приложена, не е описан такъв обект в
нотариалния акт, в случай, че се касае за самостоятелен обект на собственост,
отразен в КККР, което отново би било основание за постановяване на отказ за
вписване.
В този смисъл доводите в частната жалба на нотариуса са
неоснователни, акта на съдията по вписвания е правилен и законосъобразен и
следва да се потвърди.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V
граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение No532 от 30.09.2021 г., том 3, No132,
вх. рег.No33878/30.09.2021 г., постановено от съдия по вписванията при
Районен съд Пловдив, с което е отказано да се извърши вписване на
нотариален акт за продажба на недвижими имоти No1, т.3, рег. No3773,
нотариално дело No349/30.09.2021 г. на нотариус Н.Х. – Стойкова с рег. No229
по регистъра на НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от жалбоподателя с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Върховния
касационен съд.

Председател:_______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________