КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 15:51

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ОТКАЗ НА И.М. основание чл.124 ГПК във вр. с чл.26, ал.1 ЗЗД
Ново мнениеПубликувано на: 09 Дек 2021, 10:56 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 1359
гр. Пловдив, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател: Николинка Г. Цветкова
Членове: Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело No 20215300502829 по описа за 2021 година
Производство по чл.577 ГПК.
Постъпила е жалба от адв.Г.Г.-Н., АК-Пловдив, като пълномощник
на В. Д. Д. от гр.Пловдив против Определение No 81/ 20.10.2021г. , с което е
отказано нотариално действие по искането на жалбоподателя чрез проц.си
представител за вписване на искова молба с вх.рег. No 1199/09.09.2021г. по
гр.д.No 546/ 2021г. по описа на Районен съд – Първомай, ведно с уточнителна
молба с вх.рег.No 1199/09.09.2021г. по описа на РС-Първомай, записани във
входящия регистър с вх.рег.No 4758/20.10.2021г. по описа на Служба по
вписванията – ........................ По изложени доводи и оплаквания в частната
жалба се иска отмяна на обжалвания акт и постановяване вписване на
исковата молба.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
доказателства, намери следното:
Жалбата изхожда от процесуално легитимирана страна за обжалване
отказ на съдия по вписване за извършване на искано нотариално
удостоверяване – вписване на искова молба по предявени искове с правно
основание чл.124 ГПК във вр. с чл.26, ал.1 ЗЗД от А.Я.Д. от гр........................,
Пл.област против Хера Агро ЕООД -с.Дълбок извор, Община Първомай и
Грин инвест ЕООД – гр.София с искане за признаване за установено по
отношение на ответниците, че сключен между тях договор за преарендуване
относно 9 недвижими имота в землището на с.Патриарх Евтимово, община
....................... е нищожен като противоречащ на Закона.

Обжалваният отказ на съдията по вписванията при РС-
....................... е мотивиран по преценка на това, че разглежданата искова
молба не представлява по акт, който подлежи на вписване по аргумент от
разпоредбата на чл.114 ЗС, чл.11 ЗАЗ, чл.112 ЗС и чл.4 ПВ. Отказът е
основан на мотивите на т.6 от ТР No7/ 25.04.2013г. по тълк.д. No7/ 2012г. на
ВКС , в частта , в която е предвидена възможността отказът на съдията по
вписванията да бъде мотивиран с обстоятелството, че представеният акт не
подлежи на вписване, като се изхожда от неговото съдържание.
С частната жалба е оспорена законосъобразността на обжалвания
отказ за вписване на посочената искова молба , противопоставяйки съдебна
практика относно приетото, че в случаите, когато съдът е разпоредил изрично
вписване, съдията по вписванията не може да подлага на контрол неговата
преценка, защото тогава той е проверил редовността на исковата молба/
Определеине No 157/ 01.10.2019г. по ч.гр.д.No 3014/ 2019г. по описа на ВКС.
Извършено е и позоваване на разпоредбата на чл.114, б.“а“ ЗС във вр.с чл.3,
ал.2 ЗАЗ относно подлежащата на вписване искова молба, както и също на т.6
от ТР No7/ 25.04.2013г. по тълк.д. No7/ 2012г. на ВКС.
Частната жалба е основателна. Инициираното извършване на
нотариалното удостоверяване с искане за вписване на посочената по
съдържание искова молба с правно основание чл.124 ГПК, във вр.с чл.26, ал.1
ЗЗД е в изпълнение на Разпореждане No 320/ 14.09.2021г. по гр.д.No 546/
2021г. по описа на РС-Първомай, мотивирано с изисквания на разпоредбите
по чл.114, б.“а“ ЗС във вр. с чл.3, ал.2 ЗАЗ.
Действително с разпоредбата на чл.3, ал.2 ЗАЗ изрично е предвидено
изискване за вписване само на договорите за аренда, като съгласно чл.114,
б.“а“ ЗС подлежащи на вписване са и исковите молби във връзка с искане за
признаване нищожност на актовете, подлежащи на вписване. Със ЗАЗ е
регламентирана възможността за преарендуване на част или целия обект на
собственост при изрично предвидени в чл.11, ал.1 ЗАЗ условия и
предпоставки за това и в рамките на правата на арендатора съгласно
разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗАЗ. Целта на Закона с регламентацията на
нотариалните удостоверявания чрез вписване по гл.ХI от Закона за
собствеността на посочените актове и искови молби по чл.112 – 114 ЗС ,
касаещи недвижими имоти, е принципно придаване действие на
противопоставимост спрямо трети лица, придобили права след вписването.
Ако такова не е предвидено изрично в закона, вписването има оповестително
действие, съответно значение за даване гласност на съдебния спор относно
тези имоти по арг. от чл.114, б.“а“, пр.III ЗС. Отделно от това с коментираната
в обжалвания акт на съдията по вписванията т.6 в частта на абзац II от ТР
No7/ 25.04.2013г. по тълк.д. No7/ 2012г. на ВКС е прието, че „ в никакъв аспект
не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието
вписване е наредено от съда“.
По така изложените съображения обжалваният акта на съдията по
вписване подлежи на отмяна и постановяване извършване на исканото
нотариално удостоверяване по молбата вх.No 4758/ 20.10.2021г. по преписката
със същия вх.No 4758/ 20.10.2021г. по описа на Служба по вписванията –
........................

Водим от горното и на основание чл.577 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение No 81/ 20.10.2021г. , с което е отказано нотариално
действие по искането на адв.Г.Г.-Н., АК-Пловдив, като пълномощник на В. Д.
Д. от гр.Пловдив за вписване на искова молба с вх.рег. No 1199/09.09.2021г.
по гр.д.No 546/ 2021г. по описа на Районен съд – Първомай, ведно с
уточнителна молба с вх.рег.No 1199/09.09.2021г. по описа на РС-Първомай,
записани във входящия регистър с вх.рег.No 4758/20.10.2021г. по описа на
Служба по вписванията – ........................
ВРЪЩА преписката на Служба вписвания – Агенция по
вписванията – гр.Пловдив за извършване на поисканото нотариално
удостоверяване по молбата вх.No 4758/ 20.10.2021г. на адв.Г.Г.-Н., АК-
Пловдив, като пълномощник на В. Д. Д. от гр.Пловдив по преписката със
същия вх.No 4758/ 20.10.2021г. по описа на Служба по вписванията –
3
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
........................
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов