КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 23:57

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ОТКАЗА ЗА НЕПРАВИЛНА ДЕКЛАРАЦИЯ ПО ЧЛ.264, АЛ.1 ДОПК
Ново мнениеПубликувано на: 09 Дек 2021, 11:40 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 1117
гр. Пловдив, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател: Анна Ив. Иванова
Членове: Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело No 20215300501896 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.577,вр. с чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. АГ. К. против постановен отказ на СВ при РС-
Пловдив за вписване на нотариален акт за дарение No171,т.II,н.д. No324/2021г. на нотариус
Г.Пирянков.Недоволен от отказа е останал жалбоподателя и моли съда да отмени същия и
да задължи СВ при РС-Пловдив да извърши исканото вписване.
Частната жалба е подаден против подлежащ на обжалване акт от лице,имащо право
на жалба в законовия срок,поради което се явява допустима,а разгледана по същество е
неоснователна:
Пловдивският окръжен съд като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Производството пред СВ е образувано по молба на нотариус Г.Пирянков,като са
представени необходимите за вписване доказателства.СВ е отказал исканото вписване,като
се е мотивирал,че представената декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК е подписана от Р. К. в
качеството й на управител на "Вега Консулт" ООД,а изявлението за липса на непогасени
задължения се отнася за Р. К. като физическо лице,което е различен субект от юридическото
лице,управлявано от него.Договорът е подписан от Р. К. в лично качество и тя като
прехвърлител,следва да декларира,че няма непогасени задължения,подлежащи на
принудително изпълнение.
Определението на СВ е правилно и следва да се потвърди,тъй като декларацията е
подадена от Р. К. в качеството и на управител на юридическо лице,а не в лично
качество,доколкото сделката е с прехвърлител Р. К.,а не юридическото лице "Вега Консулт"
ООД.След като СВ извършва формална проверка на представения за вписване акт,то същия
следва да отговаря на форма и съдържание,изисквани от ПВ,освен ако по закон не се
изисква друго.Следователно правилно СВ е отказал вписването на нотариалния акт,тъй като
декларираното от Р. К. касае не нея пряко като прехвърлител,а юридическото лице,което тя
представлява и което не е страна по сделката.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение No366/07.07.2021г. на Съдия по вписванията при
РС-Пловдив, с което е отказано вписването на нотариален акт No171,т.II,н.д.No324/2021г. по
описа на нотариус Г.Пирянков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВКС в седмичен срок от датата на съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов