КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 28 Мар 2024, 10:17

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ЗАМЕСТВАНЕ НА СТРАНА / АРЕНДАТОР / ПО ДОГОВОР ЗА АРЕНДА
Ново мнениеПубликувано на: 09 Дек 2021, 13:16 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 29 Сеп 2009, 17:07
Мнения: 142
Местоположение: Димитровград
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 859
гр. Пловдив , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател: Светлана Ив. Изева
Членове: Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело No 20215300502142 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.274-277 във вр.с чл.577 от ГПК.
Обжалвано е определение от 01.07.21г.,постановено от Съдия по вписванията при
ПдРС,с което е отказано вписване на Споразумение към Договор за аренда на земеделски
земи от 24.09.2012г.,сключено на 23.06.21г.в писмена форма с нотариално удостоверени
подписи рег.No 3691/23.06.21г.,съответно от Г. Д. П.-М. в качеството й на пълномощник на
арендодателя Р. В. Д., ЗП Г. Д. П.-М. като арендатор и ИВ. ХР. Г. като представител на
„Блуплан“ЕООД-нов арендатор,депозирано в Служба по вписванията гр.Пловдив с молба
вх.рег.No 22365/01.07.21г.от нотариус Бистра Тонева,с рег.No 233,подписана от Златка
Синекчийска-помощник-нотариус по заместване.
Частният жалбоподател поддържа,че атакуваното определение е незаконосъобразно и
неправилно по съображения,изложени в частната жалба и моли съда да го отмени като
върне преписката на съдията по вписванията при РС-Пловдив за извършване на
необходимите действия по вписването.
Частната жалба е подадена в законния срок,изхожда от надлежна страна против
подлежащ на обжалване акт,поради което се явява допустима.
Разгледана по същество,съдът я намира и за основателна по следните съображения:
На 01.07.21г.нотариус Бистра Тонева е представила молба за вписване на
споразумение към договор за аренда на земеделска земя от 24.09.2012г.,сключено на
23.06.21г.в писмена форма с нотариално удостоверени подписи,според което страните по
договора-Р. В. Д. като арендодател и ЗП Г. Д. П.-М. като арендатор са се споразумели
„Блуплан“ЕООД да замести изцяло досегашния арендатор ЗП Г. Д. П.-М.,като встъпи
изцяло в правата и задълженията й.
За да постанови обжалваният отказ от вписване на споразумението,съдията по
вписванията е посочил,че вписването на представеното споразумение не е уредено в
действащ нормативен акт.Съгл.чл.2 от ПВ вписване,отбелязване и заличаване се
предвиждало само за изрично предвидените в законите случаи,а в ЗАЗ имало посочени само
три хипотези,за които било предвидено вписване,и настоящата-за промяна на страните по
договор за аренда,не била една от тях.
Пловдивският окръжен съд намира този извод на съдията по вписванията за
неправилен.
Проверката,която извършва съдията по вписванията следва да е в предметния
обхват,очертан в т.6 от ТР No 7/25.04.13г.по тълк.д.No 7812г.на ОСГТК на ВКС,където е
указано,че съдията по вписванията проверява единствено дали представеният акт подлежи
на вписване,съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в
Правилника за вписванията съдържание,без да проверява материалноправните предпоставки
на акта,освен ако това изрично не е предвидено в закон.
Съгласно нормата на чл.3,ал.2 от ЗАЗ договорите за аренда,както и споразуменията
за тяхното изменение, се вписват в службата по вписванията.Нормите на чл.17,ал.1,б.“е“от
ПВ във вр.с чл.171 и чл.102 от ЗЗД,които имат отношение към съответствието на
представеното Споразумение с конкретни материалноправни норми съдията по вписванията
няма правомощия да ги обсъжда и преценява в казуса.След като е налице норма-чл.3,ал.2 от
ЗАЗ,която изисква споразуменията за изменение на договор за аренда,сключени в писмена
форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните,да се вписват в службата по
вписванията,и след като представеното споразумение от 23.06.21г.е точно такова,то същото
подлежи на вписване.
По изложените съображения обжалваното определение на съдията по вписванията
следва да се отмени като незаконосъобразно и следва да се постанови да се впише искания
акт.
Мотивиран от гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 01.07.21г.,постановено от Съдия по вписванията при
ПдРС,с което е отказано вписване на Споразумение към Договор за аренда на земеделски
земи от 24.09.2012г.,сключено на 23.06.21г.в писмена форма с нотариално удостоверени
подписи рег.No 3691/23.06.21г.,съответно от Г. Д. П.-М. в качеството й на пълномощник на
арендодателя Р. В. Д., ЗП Г. Д. П.-М. като арендатор и ИВ. ХР. Г. като представител на
„Блуплан“ЕООД-нов арендатор,депозирано в Служба по вписванията гр.Пловдив с молба
вх.рег.No 22365/01.07.21г.от нотариус Бистра Тонева,с рег.No 233,подписана от Златка
Синекчийска-помощник-нотариус по заместване.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията,като му указва да извърши исканото
вписване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:_______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________

_________________
Ibi potest valere populus , ubi leges valent - Народът е силен там, където действат законите.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов