КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата - ЗАМЕСТВАНЕ НА СТРАНА / АРЕНДАТОР / ПО ДОГОВОР ЗА АРЕНДА

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

ЗАМЕСТВАНЕ НА СТРАНА / АРЕНДАТОР / ПО ДОГОВОР ЗА АРЕНДА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=51&t=4864	Страница 1 от 1

Автор:	Мирослав Раев [ 09 Дек 2021, 13:16 ]
Заглавие:	ЗАМЕСТВАНЕ НА СТРАНА / АРЕНДАТОР / ПО ДОГОВОР ЗА АРЕНДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No 859 гр. Пловдив , 16.09.2021 г. ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав: Председател: Светлана Ив. Изева Членове: Радостина Анг. Стефанова Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело No 20215300502142 по описа за 2021 година Производство по реда на чл.274-277 във вр.с чл.577 от ГПК. Обжалвано е определение от 01.07.21г.,постановено от Съдия по вписванията при ПдРС,с което е отказано вписване на Споразумение към Договор за аренда на земеделски земи от 24.09.2012г.,сключено на 23.06.21г.в писмена форма с нотариално удостоверени подписи рег.No 3691/23.06.21г.,съответно от Г. Д. П.-М. в качеството й на пълномощник на арендодателя Р. В. Д., ЗП Г. Д. П.-М. като арендатор и ИВ. ХР. Г. като представител на „Блуплан“ЕООД-нов арендатор,депозирано в Служба по вписванията гр.Пловдив с молба вх.рег.No 22365/01.07.21г.от нотариус Бистра Тонева,с рег.No 233,подписана от Златка Синекчийска-помощник-нотариус по заместване. Частният жалбоподател поддържа,че атакуваното определение е незаконосъобразно и неправилно по съображения,изложени в частната жалба и моли съда да го отмени като върне преписката на съдията по вписванията при РС-Пловдив за извършване на необходимите действия по вписването. Частната жалба е подадена в законния срок,изхожда от надлежна страна против подлежащ на обжалване акт,поради което се явява допустима. Разгледана по същество,съдът я намира и за основателна по следните съображения: На 01.07.21г.нотариус Бистра Тонева е представила молба за вписване на споразумение към договор за аренда на земеделска земя от 24.09.2012г.,сключено на 23.06.21г.в писмена форма с нотариално удостоверени подписи,според което страните по договора-Р. В. Д. като арендодател и ЗП Г. Д. П.-М. като арендатор са се споразумели „Блуплан“ЕООД да замести изцяло досегашния арендатор ЗП Г. Д. П.-М.,като встъпи изцяло в правата и задълженията й. За да постанови обжалваният отказ от вписване на споразумението,съдията по вписванията е посочил,че вписването на представеното споразумение не е уредено в действащ нормативен акт.Съгл.чл.2 от ПВ вписване,отбелязване и заличаване се предвиждало само за изрично предвидените в законите случаи,а в ЗАЗ имало посочени само три хипотези,за които било предвидено вписване,и настоящата-за промяна на страните по договор за аренда,не била една от тях. Пловдивският окръжен съд намира този извод на съдията по вписванията за неправилен. Проверката,която извършва съдията по вписванията следва да е в предметния обхват,очертан в т.6 от ТР No 7/25.04.13г.по тълк.д.No 7812г.на ОСГТК на ВКС,където е указано,че съдията по вписванията проверява единствено дали представеният акт подлежи на вписване,съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание,без да проверява материалноправните предпоставки на акта,освен ако това изрично не е предвидено в закон. Съгласно нормата на чл.3,ал.2 от ЗАЗ договорите за аренда,както и споразуменията за тяхното изменение, се вписват в службата по вписванията.Нормите на чл.17,ал.1,б.“е“от ПВ във вр.с чл.171 и чл.102 от ЗЗД,които имат отношение към съответствието на представеното Споразумение с конкретни материалноправни норми съдията по вписванията няма правомощия да ги обсъжда и преценява в казуса.След като е налице норма-чл.3,ал.2 от ЗАЗ,която изисква споразуменията за изменение на договор за аренда,сключени в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите на страните,да се вписват в службата по вписванията,и след като представеното споразумение от 23.06.21г.е точно такова,то същото подлежи на вписване. По изложените съображения обжалваното определение на съдията по вписванията следва да се отмени като незаконосъобразно и следва да се постанови да се впише искания акт. Мотивиран от гореизложеното,съдът ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение от 01.07.21г.,постановено от Съдия по вписванията при ПдРС,с което е отказано вписване на Споразумение към Договор за аренда на земеделски земи от 24.09.2012г.,сключено на 23.06.21г.в писмена форма с нотариално удостоверени подписи рег.No 3691/23.06.21г.,съответно от Г. Д. П.-М. в качеството й на пълномощник на арендодателя Р. В. Д., ЗП Г. Д. П.-М. като арендатор и ИВ. ХР. Г. като представител на „Блуплан“ЕООД-нов арендатор,депозирано в Служба по вписванията гр.Пловдив с молба вх.рег.No 22365/01.07.21г.от нотариус Бистра Тонева,с рег.No 233,подписана от Златка Синекчийска-помощник-нотариус по заместване. ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията,като му указва да извърши исканото вписване. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Председател:_______________________ Членове: 1._______________________ 2._______________________

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/