| КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ |
|
| ЗАЛИЧАВАНЕ НА И.М. С ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ОСТАВЯНЕ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=51&t=4949 |
Страница 1 от 1 |
| Автор: | Мирослав Раев [ 17 Ное 2022, 10:19 ] |
| Заглавие: | ЗАЛИЧАВАНЕ НА И.М. С ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ОСТАВЯНЕ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ No 2589 гр. Пловдив, 10.11.2022 г. ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав: Председател: Величка П. Белева Членове: Надежда Н. Дзивкова Рашкова Виделина Ст. Куршумова Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело No 20225300502826 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.577 от ГПК. Постъпила е жалба с вх.No 28101/27.10.2022г. от Н. М. Ч. против Определение отказ No 50/07.10.2022г. на съдия по вписванията при РС, Асеновград, постановено по молба вх.No 4404/07.10.2022г. на жалбоподателката, с което е постановен отказ за отбелязване на Определение No 601771/18.11.2021г., по гр.д.No4297/2021, IIг.о., ВКС, ведно с Определение No 28/14.02.2022, гр.д.No360/2022, Iг.о., ВКС по молба за отмяна на решение, вписана в СВ- Асеновград с вх.No 4422/04.10.2021, акт 65, т.2 , записани във входящия регистър с вх. Рег.No 4404/07.10.2022г. ,СВ-Асеновград. Жалбоподателят излага съображения, че постановеният отказ е незаконосъобразен, т.к. молбата за отмяна на съдебно решение е вписана, по нея има произнасяне на ВКС, което е окончателно. Излага съображения и относно категорията на съдебното решение, чиято отмяна е претендирана. Счита, че макар и в Правилника за вписванията и в закона да не е предвиден специален ред за отбелязване на определенията, с които се оставя без разглеждане молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, то с оглед общия разум на закона следва да бъде отбелязан и акта, с който спорът е приключен. Моли за отмяна на обжалваното определение и постановяване на исканото действие. Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба и е допустима. С Определение отказ No 50/07.10.2022г. на съдия по вписванията при РС, Асеновград, постановено по молба вх.No 4404/07.10.2022г. на жалбоподателката, с което е постановен отказ за отбелязване на Определение No 601771/18.11.2021г., по гр.д.No4297/2021, IIг.о., ВКС, ведно с Определение No 28/14.02.2022, гр.д.No360/2022, Iг.о., ВКС по молба за отмяна на решение, вписана в СВ-Асеновград с вх.No 4422/04.10.2021, акт 65, т.2 , записани във входящия регистър с вх. Рег.No 4404/07.10.2022г. ,СВ-Асеновград. Изложил е съображения, че представените определения на ВКС не представляват акт, който подлежи на отбелязване/вписване, т.к. не са предвидени изрично в Правилника по вписванията. Посочва и че подобна възможност не е предвидена в чл.115 от ЗС, както и в чл.112 от ЗС. Прави извод, че съдебните определения, с които се оставя без разглеждане молбата за отмяна на влязло в сила решение не съставляват акт, с който се решава спора по същество. Позовава се и на съдебна практика - Определение No 127/16.07.2020, ч.гр.д.No1466/2020, IIг.о., ВКС, в което е прието, че решението на ВКС , с което е отменено влязло в сила решение и делото е върнато за ново разглеждане не подлежи на вписване, т.к. не е сред актовете по чл.112, б.3 и а от ЗС. Съдът намира, че изложените доводи в обжалвания акт са неправилни. Безспорно молбата за отмяна на влязло в сила решение подлежи на вписване и в конкретния случай е вписана под горепосочения номер. Копие от същата се съдържа в преписката на СВ-Асеновград. Безспорно е и че с представените две определения ВКС е оставил тази молба без разглеждане, като второто определение потвърждава първото. Макар изрично съдът да не е постановил, че прекратява производството по молбата за отмяна, то при постановен диспозитив, че остава същата без разглеждане, имплицитно се съдържа и прекратяване на производството по нея, т.к. съдът е отказал да я разглежда по същество. В чл.13 от ПВ е предвидено, че когато със съдебен акт е постановено заличаване на вписването на исковата молба или с който се прекратява производството по образуваното дело, съдията по вписвания следва за постанови заличаване на вписването, като в партидната книга се отбележи съответния съдебен акт. В този смисъл ОNo162/30.09.2020, ч.гр.д.No2479/2020, Iг.о., ОNo125/05.03.2010, ч.гр.д.No723/2009, Iг.о., О No 419/21.09.2018, ч.гр.д.No2952/2018, IVг.о., ВКС. Такал цитираната от съдията по вписвания практика е неотносима към настоящия случай, т.к. същата касае хипотеза, при която не е налице влязло в сила съдебно решение, а напротив - съществува висящност на правния спор. По изложените съображения съдът намира, че искането за отбелязване на постановените прекратителни определения на ВКС за допустимо и основателно, с оглед което постановеният отказ следва да бъде отменен и на съдията по вписванията указано да извърши исканото действие. По изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение отказ No 50/07.10.2022г. на съдия по вписванията при РС, Асеновград, постановено по молба вх.No 4404/07.10.2022г. на Н. М. Ч., ЕГН **********, с което е постановен отказ за отбелязване на Определение No 601771/18.11.2021г., по гр.д. No4297/2021, IIг.о., ВКС, ведно с Определение No 28/14.02.2022, гр.д.No360/2022, Iг.о., ВКС, по молба за отмяна на решение, вписана в СВ-Асеновград с вх.No 4422/04.10.2021, акт 65, т.2 , записани във входящия регистър с вх. Рег.No 4404/07.10.2022г. ,СВ-Асеновград. ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията като му указва да извърши исканото действие. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Председател: _______________________ Членове: 1. _______________________ 2. _______________________ |
|
| Страница 1 от 1 | Часовете са според зоната UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|