КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 246
гр. Пловдив, 26.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател: Пламен П. Чакалов
Членове: Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20235300503390 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и следващите от ГПК.
Обжалвано е определение № 727/30.11.2023г., постановено от Съдия по
вписванията при Районен съд Пловдив по заявление вх. рег. № 39290/30.11.2023г., с
което се отказва да разпореди извършване на нотариално действие - вписване на
съдебно решение № 262329 от 11.10.2021г., постановено по гр. д. № 16234 по описа за
2015г. на Пловдивския районен съд, по отношение на Дял ХІ – за Г. Х. Д.
Частният жалбоподател Н. Т. Д., като наследник на Г. Х. Д. счита обжалваното
определение за незаконосъобразно и неправилно по съображения изложени в частната
жалба и моли съда да задължи съдията по вписванията да впише съдебно решение № №
262329 от 11.10.2021г., постановено по гр. д. № 16234 по описа за 2015г. на
Пловдивския районен съд.
Пловдивският окръжен съд, Х-ти
граждански състав, като прецени данните по
делото, намира за установено следното :
За да откаже вписването на съдебното решение съдията по вписвания е приел, че
не са изпълнени изискванията, уредени в нормата на чл. 8, ал.2, изр. второ от Пр.Вп.
Със заявлението за вписване молителят е представил преписи от съдебно
решение, вписано само по отношение на Дял ІХ-ти
. В посочената разпоредба от
Правилника за вписванията е посочено, че при вписване на актовете извън тези по чл.
4, буква „а“, какъвто е настоящия акт – (чл. 4, буква „е“) следва да се представи или
оригиналът и официално заверен препис от него или два такива преписи, ако не може
1
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
да се представи оригиналът. В случая е представен препис от вписано съдебно
решение относно Дял ІХ-ти
, което се установява от поставения печат в горния десен
ъгъл на съдебното решение, а не от нарочно издаден препис от съда на съдебното
решение. Следователно, така представения препис от съдебното решение, не отговаря
на строго формалните изисквания, уредени в посочената по – горе норма на чл. 8, ал.2
от ПВп.
Ето защо правилен е изводът на съдията по вписванията да откаже да впише
съдебното решение на Пловдивския районен съд и затова частната жалба против
обжалвания отказ е неоснователна следва да се отхвърли.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ частна жалба вх. № 39281/20.12.2023г. по регистратурата на
Пловдивския окръжен съд, подадена от Н. Т. Д. ЕГН **********, като наследник на Г.
Х. Д., ЕГН ********** против определение № 727/30.11.2023г., постановено от Съдия
по вписванията при Районен съд Пловдив по заявление вх. рег. № 39290/30.11.2023г., с
което се отказва да разпореди извършване на нотариално действие - вписване на
съдебно решение № 262329 от 11.10.2021г., постановено по гр. д. № 16234 по описа за
2015г. на Пловдивския районен съд, по отношение на Дял ХІ – за Г. Х. Д..а.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.