КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Пореден потвърден отказ по казуса "Юробанк/Алфабанк"
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=54&t=4633		 Страница 1 от 1
Автор:  Красимир Дечев [ 07 Дек 2016, 08:15 ]
Заглавие:  Пореден потвърден отказ по казуса "Юробанк/Алфабанк"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ№267

05.12.2016г.



ОКРЪЖЕН СЪД - СИЛИСТРА, Гражданско отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.В.

ЧЛЕНОВЕ: Д.С.

Мл.с. Р.Р.

като разгледа докладваното от мл. съдия Р. в.ч.гр.д. № 283 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:



Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, във вр. с чл. 577 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 2/08.11.2016г. на „Юробанк България” АД срещу Определение № 2 от 27.10.2016г. на съдията по вписванията при Районен съд - Тутракан, с което е отказано вписване на Удостоверение № 20160630101343/30.06.2016г. и Удостоверение № 20160630101441/30.06.2016г. на Агенция по вписванията за промяна по реда на чл. 15 ТЗ на кредитора „Юробанк България” АД, в качеството му на правоприемник на „Алфа Банка – Клон България” по партида на имота и по партида на длъжника към 8 бр. договорни и законни ипотеки, описани в молба с вх. № 3189/27.10.2016г.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като счита, че липсва изрична законова процедура за промяна на кредитора при сделки с търговско предприятие по отношение на ипотечни актове, вписани за обезпечаване на вземания на прехвърляното предприятие (за разлика от правата по особени залози, където това е уредено изрично). Поддържа, че по аналогия следва да се приложат изводите, дадени в т. 3 и т. 6 на Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които Удостоверението за вписване на преобразуването в ТР следва да се впише по реда на чл. 263и, ал. 6 ТЗ и в Имотен регистър, като се приложи чл. 5, б. „и” (понастоящем б. „л”) от Правилника за вписванията. Счита, че тези правила следва да се приложат и в случая на чл. 16, където в резултат на сделка е прехвърлено цялото търговско предприятие, включително и правоприемство в ипотечните права.

Окръжен съд - Силистра намира жалбата за допустима, тъй като изхожда от легитимирана страна с правен интерес да обжалва отказа на съдията по вписванията, като жалбата е подадена в преклузивния 1-седмичен срок.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Окръжен съд - Силистра, след като прецени представените доказателства и доводите на жалбоподателя намира следното от правна и фактическа страна:

Частният жалбоподател е подал молба с вх. № 3189/27.10.2016г. пред Служба по вписванията – гр. Тутракан за вписване на Удостоверение № 20160630101343/30.06.2016г. и Удостоверение № 20160630101441/30.06.2016г. на Агенция по вписванията за промяна по реда на чл. 15 ТЗ на кредитора „Юробанк България” АД, в качеството му на правоприемник на „Алфа Банка – Клон България” АД по партида на имота и по партида на длъжника към 8 бр. договорни и законни ипотеки, описани в молбата.

С Определение № 2 от 27.10.2016г. на съдията по вписванията при Районен съд - Тутракан, с което е отказано вписването на посочените удостоверения на основание чл. 32а от Правилника за вписванията. Изложил е съображения, че удостоверенията не представляват актове, подлежащи на вписване, а съгласно чл. 16, ал. 2 ТЗ на вписване в Служба по вписванията подлежи самият договор за прехвърляне на търговско предприятие, когато с договора се прехвърля недвижим имот или вещно право. Посочено е, че промяната на кредитора при прехвърляне на търговско предприятие не е сред изрично изброените отбелязвания, които могат да се извършват по ипотеките, съгласно чл. 17-22 от ПВ. В мотивите на определението е отбелязано също, че с една молба се иска отбелязване на два акта по две партди, а всяко вписване и отбелязване представлява отделно производство, за което е необходимо да бъдат представени: молба, с която да бъде сезиран съдията по вписванията и акт, който да бъде подреден в актовите книги, което съгласно чл. 9 ПВ е част от фактическия състав на вписването.

Съгласно чл. 2 ПВ вписване, отбелязване и заличаване се допуска само в случаите, които са предвидени изрично в законите, като в чл. 4 и чл. 5 от ПВ неизчерпателно са изброени подлежащите на вписване актове и изрично са посочени някои актове, които не подлежат на вписване. Нормативната цел на вписването, съгласно посоченото в чл. 1 ПВ е „даване гласност“ на подлежащите на вписване актове. При прехвърляне на търговско предприятие, прехвърлянето се вписва в Търговския регистър по партидите на продавача и купувача, като вписването е елемент от фактическия състав на сделката, съгласно чл. 16, ал. 1 ТЗ, а когато с договора, се прехвърля недвижим имот или вещно право върху такъв, договорът се вписва и в съответната Служба по вписвания – арг. чл. 16, ал. 4 ТЗ и чл. 4, б.“л” ПВ. Следователно, в Търговския регистър и в Служба по вписванията се вписва договорът за продажба на търговско предприятие. Когато прехвърленото предприятие включва вземания, които са обезпечени с ипотека, за да има действие по отношение на ипотеката, договорът за прехвърляне на търговското предприятие, трябва да бъде вписан и в Имотния регистър след вписването му Търговския регистър – арг. чл. 171 ЗЗД, чл. 12, ал. 2 и чл. 17 от ПВ, но отново подлежащият на вписване акт е договорът, с който се прехвърля търговското предприятие.

В подадената до Служба по вписванията молба е направено искане за вписване на Удостоверние № 20160630101343/30.06.2016г. и Удостоверение № 20160630101441 /30.06.2016г. на Агенция по вписванията за промяна по реда на чл. 15 ТЗ на кредитора „Юробанк България” АД, в качеството му на правоприемник на „Алфа Банка – Клон България” по партида на имота и по партида на длъжника към 8 бр. договорни и законни ипотеки, описани в молбата. Същите обаче са издадени в потвърждение на извършеното вписване в Служба по вписванията на договора за прехвърляне на търговско предприятие, тъй като с договора се прехвърлят недвижими имоти и вещни права, с което е постигната целта за оповестяване, поради което не е необходимо и не е предвидено повторно вписване.

Според Окръжен съд – Силистра, доколкото липсва изрична законова регламентация за вписвания на промяна на кредитора при сделки с търговско предприятие по отношение на ипотечни актове, които обезпечават вземания, включени в прехвърленото търговско предприятия, не следва да се прилагат по аналогия дадените разрешения в Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2012г. на ОСГТК на ВКС по тълк.д. № 7/2012г. за допускане на вписване на удостоверение по чл. 263в, ал. 1 и чл. 263г, ал. 1 от ТЗ. Същите се отнасят за хипотези на различни правни действия, с които се преобразува търговско дружество чрез вливане, сливане, разделяне и отделяне, които съгласно разпоредбите на Търговския закон не са с напълно идентични правни последици като тези на прехвърляне на търговско предприятие чрез сделка, съгласно чл. 15 ТЗ.

Предвид горепосочените правни съображения, обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от изложеното, Окръжен съд – Силистра



ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2 от 27.10.2016г. на съдията по вписванията при Районен съд - Тутракан, с което е отказано вписване на Удостоверение № 20160630101343/30.06.2016г. и Удостоверение № 20160630101441/30.06.2016г. на Агенция по вписванията за промяна по реда на чл. 15 ТЗ на кредитора „Юробанк България” АД, в качеството му на правоприемник на „Алфа Банка – Клон България” по партида на имота и по партида на длъжника към 8 бр. договорни и законни ипотеки, описани в молба с вх. № 3189/27.10.2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна касационна жалба по правилото на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК пред ВКС в едноседмичен срок от получаване на препис от него.
Страница 1 от 1 Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/