О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 246
10.03.2016 г.;гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО …………………………….………………………… отделение
на десети март ………………………………………….. две хиляди и шестнадесета година
в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕЛЯНА ПЕЙКОВА
ЧЛЕНОВЕ : АННА ПЕТКОВА
ГЕОРГИ Г.
секретар ………………………………………………………………………………………….
прокурор ………………………………………………………………………………………
като разгледа докладваното от председателя………………………………………………..
Вчг. дело №. 108 …........... по описа за 2016 година
Производството е по реда чл.32А ал.4 от Правилника за вписванията вр. с чл.274 от ГПК, образувано по частна жалба на Нотариус Д.З.Н. ***.
С определение № 9 от 23.12.2015 г., постановено по преписка с вх. № 4950/23.12.2015 г. съдията по вписванията при РС Димитровград е оставил без уважение подадената молба от нотариус № 181 Д.З.Н. *** и отказал да впише Договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 8, т.11, рег.19452 от 21.12.2015 г. по описа на същия, вписан в служба по вписвания Стара Загора под акт № 300 том Х, вх. рег.№ 15020 от 21.12.2015 г. Недоволен от постановеното определението е останали жалбоподателят, който обжалва същото в срок. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени отказа на Съдията по вписване при РС Димитровград и разпореди вписването на договора за доброволна делба. Твърди,че описанието на имотите било достатъчно пълно и ясно и съответствало на изискванията на ПВ.Изискването в чл.6 ал.1 б.”в” от ПВ постройките в имотите да бъдат описвани с точната им квадратура се отнасяло до районите с одобрена кадастрална карта. В случая имотът се намирал в населено място, за което нямало одобрена кадастрална карта, поради което и това не се изисквало. Твърди също така,че Съдията по вписвания е излязъл извън правомощията си и се е произнесъл и по въпроси по съществото на сделката.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок – няма данни за връчването й на жалбоподателя, което е видно и от придружаващото писмо, и е процесуално допустима. Преценена по същество е основателна.
За да постанови обжалваният акт съдията по вписванията е приел, че е сезиран с искане за вписване на Договор за доброволна делба на недвижими имоти. Описаният в този договор недвижим имот, находящ се в с. В., обл. Хасково не отговарял на изискванията на чл.6 ал.1 б.”в” от ПВ за описание на имота,т.като не била посочена застроената площ на всички постройки, попадащи в дворното място. На следващо място е посочил,че „ формулировката „ заедно с всички подобрения и приращения в имота” давала възможност за двуяко тълкуване, за предположение,че същите са недвижими вещи, движими такива или и двете заедно, поради неиндивидуализирането им в договора за доброволна делба. Ако същите, всички или част от тях, представлявали недвижими имоти,то следвало да се индивидуализират съгласно цитираната норма. Поради това е приел,че при тази формулировка не можело да се направи категоричен извод за размера на материалния интерес на сделката и на внесената ДТ,защото не било ясно дали всички недвижими имоти фигурирали в приложеното удостоверение за данъчна оценка, както и дали са платени дължимите данъчни задължения за същите.
Настоящият съдебен състав не споделя изложените от съдията по вписвания мотиви в атакуваното определение.
Съгласно чл.6 ал.1 б.”в” от ПВ подлежащите на вписвания актове трябва да съдържат описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. Изискването за посочването на застроената площ на сградите е посочено алтернативно, което е основание да се приеме,че не посочването на застроената площ на сградите, както в случая е направено в договора за доброволна делба, не е основание да се откаже вписването на този договор с мотива,че не отговаря на изискването на чл.6 ал.1 б.”в”. По друг начин биха стояли нещата, ако за района имаше одобрена кадастрална карта,т.като в ЗКИР като изискване е въведено посочването на застроената площ на сградата. За района на с. В., обл. Хасково няма одобрена кадастрална карта, поради което и посочването на застроената площ на сградата не е абсолютно задължително, поради което и отказът на съдията по вписвания да впише представеният Договор да доброволна делба на основание,че няма необходимото съдържание е неоснователен и следва да бъде отменен.
Неоснователни са и изложените доводи,че актът не подлежи на вписване, т.като формулировката в него „ заедно с всички подобрения и приращения в имота” давала възможност за двуяко тълкуване, за предположение,че същите са недвижими вещи, движими такива или и двете заедно, поради неиндивидуализирането им в договора за доброволна делба. Съдията по вписвания не е орган, който има правомощия да контролира дейността на нотариуса и не е овластен с правото да проверява съответствието на сделката с императивни законови правила или добрите нрави./ ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по т.д. № 7/2012 г. на ОСГТК/. Като е направил това е излязъл извън предметния обхват на проверката, която извършва съгласно чл.32а ал.1 от ПВ.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира,че постановения отказ е незаконосъобразен поради което следва да се отмени и се извърши исканото вписване.
Водим от горното и на основание чл.32А ал.ІV от ПВ и чл.278 вр. с чл.271 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 9 от 23.12.2015 г., постановено по преписка с вх. № 4950/23.12.2015 г., с което Съдията по вписванията при РС Димитровград е оставил без уважение подадената молба от нотариус № 181 Д.З.Н. *** и отказал да впише Договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 8, т.11, рег.19452 от 21.12.2015 г. по описа на същия, вписан в служба по вписвания Стара Загора под акт № 300 том Х, вх. рег.№ 15020 от 21.12.2015 г., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ Договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 8, т.11, рег.19452 от 21.12.2015 г. на нотариус № 181 Д.З.Н.,*** действие – района на Районен съд Стара Загора, вписан в служба по вписвания Стара Загора под акт № 300 том Х, вх. рег.№ 15020 от 21.12.2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.