КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 25 Юли 2021, 08:33

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: чл. 84 ГПК се прилага и за охранителните производства
Ново мнениеПубликувано на: 21 Окт 2009, 13:59 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Определение № 23 от 27.01.2009 г. на БАС по ч. гр. д. № 15/2009 г., ГО, докладчик съдията Мария Тончева
чл. 84, т. 1 ГПК чл. 4, б. "а" ПВ
Разпоредбата на чл. 84 ГПК се прилага и за охранителните производства.

С определение от 07.11.2008г., постановено по ч. гр. д. № 774/2008г. Сливенският окръжен съд е оставил без уважение частната жалба на Областния у. на о. Сливен Х. Ч. против определение № 375 от 16.10.2008г., с което съдия по в. п. Районен съд-гр. Сливен е отказал вписване на акт за частна държавна собственост №. от 02.10.2008г., утвърден от О. у. на о. Сливен.

С частната си жалба жалбоподателят О. у. изразява недоволство от това определение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че правната регламентация на вписването е уредено в ГПК в частта охранителни производства и за него не се прилагат нормите на исковото производство, поради което счита, че вписването е извън въведеното изключение от принципа за освобождаване от заплащане на държавна такса. Моли за отмяна на обжалваното определение и даване указания за извършване на исканото от него вписване на представения акт за частна държавна собственост без внасяне на държавна такса.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от страна, която има интерес да обжалва постановения отказ за вписване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:

За да постанови отказ за вписване на акта за частна държавна собственост съдията по в. е приел в определението си от 16.10.2008г., че съгласно чл. 4, б. "а" от Правилника за вписванията актът, чието вписване се иска, подлежи на вписване, изготвен е в законоустановената форма, но предвид, че към него не е приложен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса съгласно разпоредбата на чл. 84, т. 1 ГПК и раздел I от Тарифата за държавните такси, събирани от А. по в., е приел, че не са спазени другите законови условия за да извърши исканото действие.

Разпоредбата на ГПК, която предвижда освобождаване от заплащане на държавна такса през годините е претърпяла развитие, свързано с промяната в конституционната уредба на режима на държавната собственост. С първоначалната редакция на чл. 84, т. 1 от новия ГПК /Д. в. бр.59/2007г./ се предвиди, че държавата и държавните учреждения се освобождават от заплащане на държавни такси по водене на делата, освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи - частна държавна собственост. С разпоредбата на § 1 от ЗИДГПК /Дв. бр.50/2008г./ се заличават в чл. 84, т. 1 ГПК думите "освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи - частна държавна собственост". С решение № 3 от 08.07.2008г. по к. д. № 3/2008г. Конституционният съд обяви за противоконституционна разпоредбата на § 1 от ЗИДГПК /Д. в. бр.50/2008г./, с която се заличават посочените думи на чл. 84, т. 1 от ГПК. По този начин съгласно действащата сега разпоредба на чл. 84, т. 1 от ГПК държавата и държавните учреждения се освобождават от заплащане на държавна такса само в случаите когато се дължи за права върху вещи - публична държавна собственост.

В случая, имотът, актуван с акта за държавна собственост, чието вписване се иска от съдията по в. п. Районен съд-гр. Сливен е частна държавна собственост. Затова и в съответствие с разпоредбата на чл. 84, т. 1 ГПК и раздел I от Тарифата за държавните такси, събирани от А. по в. при вписването му се дължи държавна такса.

Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че това изключение от общото правило за освобождаване на държавата и държавните учреждения от заплащане на държавна такса било предвидено само за исковото производство. Действително производството за вписване в имотния регистър е охранително, като въпросът дали правилата на исковото производство се отнасят и за него е намерил разрешение в разпоредбата на чл. 540 от ГПК. По смисъла на тази разпоредба за охранителните производства се прилагат както общите правила на ГПК, така и правилата на исковото производство с изключение на чл. 207 -266 и чл. 303 -308. Разпоредбата на чл. 84 ГПК не попада в тези изключения, което означава, че тя се прилага и за охранителните производства.

С оглед изложеното, Бургаският апелативен съд намира за правилен постановения от съдията по в. отказ за вписване на посочения акт за държавна собственост. Затова настоящата инстанция счита, че обжалваното определение, с което Сливенският окръжен съд е приел подадената частна жалба срещу този отказ за неоснователна, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 434 от 07.11.2008г., постановено по ч. гр. д. № 774/2008г. на Сливенския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов