О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88 2009 година, град Бургас
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданска състав, на тридесети април 2009 година, в закрито заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: З.И. ЧЛЕНОВЕ: М.Т. Р.М. Секретар Прокурор като разгледа докладваното от З.И. частно. гражданско дело №69 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от М. В. Т. от гр. Я., ул.”. №., против определение №98/13.03.2009 год., постановено по ч.гр.д. №156/2009 год. по описа на Сл. ОС, с което е оставена без уважение жалбата му, против отказа на съдия по вписванията при Сл. РС за вписване на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника по изпълнително дело 188/189 от 2004 год. по описа на СИ при РС- Я. В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното определение постановено от Сл. ОС. Твърди се, че Окръжен съд Сл. неправилно е приел, че чл.8 и чл.6, ал.3, изр.2, касаят реда за вписване на възбрани. Иска се отмяна на определението и произнасяне по същество по частната жалба от АС Бургас.
В дадения срок за отговор на ответниците по частната жалба, по реда на чл.47 ал.1 ГПК, по делото не е постъпило писмено възражение.
Частната жалба подадена от М. Т. е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК.
Производството пред окръжен съд гр. С. по ч. гр.д. №156/2009 год. е образувано по жалба на М. Т. против отказ за вписване на възбрана по искане на ДСИ при РС - Я., по изп. д №188/189 от 2004 година, с което се иска вписване на възбрана върху ½ ид.част от самостоятелен обект в недвижим имот, сграда с идентификационен №67338.***.125.*.2*, с административен адрес гр. С., кв.”С” бл.., вх. ., ет.., ап.., собственост на Т. Д. Д., солидарен длъжник по изпълнително дело №1*8/189 от 2004 год. по описа на СИС при РС- Я.
С атакуваното определение Сл. ОС е оставил без уважение частната жалба на М. Т. , споделяйки изцяло съображенията на съдията по вписване изложени в определение №5/19.01.2009 год. при РС гр. С..
АС Бургас, намира частната жалба за основателна по следните съображения:
В Правилника за вписванията в отделни раздели подробно са посочени актовете подлежащи на вписване, както и съдържанието на тези актове, а също и приложенията към актовете.
Безспорно в т.V от Правилника за вписванията са посочени всички изисквания за вписване на възбрани и други обезпечения. Съдията по вписване е посочил в определение №5/19.01.2009 год., че производството се движи по реда на гл.V от ПВ, както и, че правомощията на съдията по вписванията в тази фаза на охранителното производство се състоят само в проверка на обстоятелствата подлежи ли на вписване представения акт, спазена ли е формата на акта и налице ли са останалите законови изисквания. Направена е констатация, че представения акт за вписване е акт подлежащ на вписване по чл.26 от Правилника за вписванията и е в законово установената форма, но не са спазени други законови изисквания, а именно изискванията в чл.6, ал.3, изр.2 от ПВ.
Сл. окръжен съд е приел също, че и при вписването на възбраните се прилага разпоредбата на чл.6, ал.3, изр.2 и поради липсата на скица, приложена към акта подлежащ на вписване, правилно съдията по вписване е постановил отказ за вписване. Неправилно е извършеното тълкуване на разпоредбата на чл.4б.”а”, последно предложение от ПВ от Сл. ОС, приемайки, че нотариалният акт за имота, за който е постановена възбрана , представлява ДРУГ, ИЗРИЧНО ПРЕДВИДЕН В ЗАКОН, акт.
Неправилно Сл. ОС е приел, че разпоредбите на чл.6, ал.2, изр.2 и чл.8, ал.2 от ПВ са общи изисквания, които са задължителни при вписванията. Ако законодателят е вложил в цитираните разпоредби смисъла на общи такива за Правилника за вписванията, те щяха да бъдат изведени в самостоятелната глава „О”, а не в гл.ІІ „Вписване на актове относно недвижими имоти. В подкрепа на становището на АС Бургас, че тези разпоредби нямат характер на общи разпоредби е и изричното посочване в гл.ІІІ „Вписване на искови молби и на постановените по тях решения” в чл.12, ал.1 предл. последно, че исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл.6, а също и в чл.14, предл. последно. Такова изрично препращане към изискванията на чл.8 е направено и в гл.ІV”Вписване на ипотеки. Вписване на залози по закона за особените залози”
В гл.V”Вписване на възбрани и други обезпечения” и по-конкретно в чл.26 от ПВ, който е приложим в случая се изисква единствено описание на недвижимия имот, който се поставя под възбрана, данните за кредитора и за длъжника, посочени в чл.6, ал.1, б.”а”, размерът на сумата, за обезпечаването на която се налага възбрана, или указание, че иска е за собственост на самия имот.
След като съдията по вписванията е констатирал, че представения му акт за вписване/възбрана/ е акт подлежащ на вписване и е в законово установената форма е следвало да извърши исканото вписване.
Имайки предвид изложеното, съдът намира за основателна частната жалба, поради което следва да бъде отменено определението постановено от Сл. ОС и АС Бургас се произнесе по същество, като отмени отказа на съдията по вписванията и постанови вписване на възбраната.
По изложените съображения Бургаският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №98/13.03.2009 година, постановено по ч.гр.д. №156/2009 година по описа на Сл. окръжен съд, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ определение №5/19.01.2009 год., на съдията по вписвания А. П. , при Сл. РС, с което е отказано вписване на Писмо за налагане на възбрана върху недвижим имот, вх. №20/19.01.2009 год. по описа на Служба по вписванията- гр. С., на Държавен съдебен изпълнител в РС- гр. Я. и ПОСТАНОВЯВА вписване на писмо, вх. №20/19.01.2009 год., за налагане на възбрана изходящо от ДСИ при РС- Я.
Определението не подлежи на обжалване пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
|