КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА :: Виж темата

КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/

Продажба на паркомясто http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/viewtopic.php?f=67&t=3785	Страница 1 от 1

Автор:	Goddess [ 08 Юли 2012, 09:12 ]
Заглавие:	Продажба на паркомясто
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2334 гр. София, 14.12.2011 година СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, 4 състав в закрито заседание на 14.12.2011 г. в състав: Председател: Нели Куцкова Членове: Ц. Л. А. Б. разгледа докладваното от съдия Л. ч.гр.д. № 3824 по описа на съда за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК. Образувано по частна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК] срещу определението № 14518 от 05.10.2011г., постановено по ч.гр.д. № 9738/2011 г. по описа на Софийски градски съд. С посоченото определение първоинстанционният съд е потвърдил определението от 02.06.2011 г. на съдия по вписвания при Служба по вписвания – "населено място", с което е отказал вписването на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 02.06.2011г., № 88, том II, рег. № 3257, дело № 255/2011 г., съставен от нотариус, вписан под № 041 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие на Софийски районен съд. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, установени в ГПК и регламентиращи нотариалните производства. Поддържа, че посочения нотариален акт. № 88 е съставен по повод извършена продажба на недвижим имот /паркомясто/, който е част от самостоятелен обект /гараж от паркинг сутерена/ с идентификатор № 68134.4356.608.9.101, ведно с идеалните части от този обект. Договорът за продажба не е лишен от предмет, а съставения нотариален акт съдържа всички реквизити, поради което съдията по вписванията е следвало да го впише, а не да прогласява неговата нищожност. Моли въззивния съд да отмени както обжалваното определение на първоинстанционния съд, така и определението на съдията по вписванията, с което е отказал вписването на нотариален акт № 88. Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и провери правилността на обжалваното определение, установи следното: Частната жалба е допустима, тъй като подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване по настоящия процесуален ред. Приложените по делото писмени доказателства установяват, че на 02.06.2011 г. [фирма] е продало на В. В. М. и К. П. И. недвижим имот – ПАРКОМЯСТО 1-14/29, находящо се на кота – 3.40 м.с площ от 17.51 кв.м. при граници: паркомясто 1-15/30, паркомясто 1-13/28 и манежна улица, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху описаното място, и заедно с 6.96 % идеални части от паркинг – сутерена, равняващи се на 26.57 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор№ 68134.4356.608.9.101. Продажбата е извършена с нотариален акт № 88, том II, рег. № 3257, дело № 255/2011 г., съставен от нотариус, вписан под № 041 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие на Софийски районен съд. По молбата от 02.06.2011 г., с която нотариусът е поискал неговото вписване в Службата по вписвания е постановено определение от същата дата, с което съдията по вписванията отказал да впише нотариалния акт. Отказът е мотивиран със съображенията: че продажбата има невъзможен предмет, тъй като действащото българското законодателство /параграф 5 от ДРЗУТ; чл. 23, чл. 26 и чл. 27 от ЗКИР/ не е визира паркомястото като самостоятелен обект, имащ определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор. Определението на съдията по вписванията е обжалвано с частна жалба пред СГС и потвърдено с определението, което е предмет на въззивна проверка. При посочените обстоятелства, Софийски апелативен съд намира частната жалба за неоснователна. Това е така, защото договорът за продажба на недвижим имот /паркомясто, индивидуализирано с площ, граници, но нямащо собствен идентификатор/ е лишен от предмет, т.е. той нищожен по смисъла на чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД, не прехвърля право на собственост и не подлежи на вписване, по силата на чл. 4, б. „а” от Правилника за вписвания. В настоящия случай предмет на продажба може да бъде идеална част от право, а именно - 6.96% идеални части от паркинг – сутерена, доколкото паркинга представлява самостоятелен обект с идентификатор, но това следва да се извърши с нов нотариален акт и изрично изявена воля от субектите по материалното правоотношение. Съдът няма правомощия да подменя изявената от субектите воля и съдържанието на нотариалния акт, който подлежи на вписване в Службата по вписванията по местонахождението на недвижимия имот, чрез подреждането му в достъпни за гражданите книги /чл. 7 от ПВ/. Цитираното от жалбоподателя решение № 1159 от 30.12.2008 г., постановено по гр.д. № 3834/2007 г. по описа на ВКС, ГК, III г. о. е било постановено в производството по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, с което е обявен предварителен договор за окончателен, доколкото частичната недействителност на отделните части от договора не са довели до недействителност на целия договор. Само в този случай съдът, в своето решение, което замества нотариалния акт и подлежи на вписване може да определи предмета на окончателния договор, изключвайки от съдържанието му частично недействителните отделни части на предварителния договор. С оглед на така изложените съображения доводите на жалбоподателя, с които обосновава неправилност на обжалваното определение са неоснователни, поради което Софийски апелативен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 14518 от 05.10.2011г., постановено по ч.гр.д. № 9738/2011 г. от Софийски градски съд, с което е потвърдил определение от 02.06.2011 г. на съдия по вписвания при Служба по вписвания – [населено място], отказващо вписването на нотариален акт за продажба на недвижим имот от 02.06.2011г., № 88, том II, рег. № 3257, дело № 255/2011 г., съставен от нотариус, вписан под № 041 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие на Софийски районен съд. Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК. Председател: Членове: 1. 2.

Страница 1 от 1	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/