КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 02 Авг 2021, 13:28

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Издаване на препис
Ново мнениеПубликувано на: 07 Окт 2014, 12:40 
Offline
Съдия по вписванията
Съдия по вписванията

Регистриран на: 15 Май 2010, 11:57
Мнения: 10
РЕШЕНИЕ
Номер 1523
Година 25.09.2014
Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА.
Административен съд – Б...
На
16.09.
Година
2014
Председател:
Членове:
В публично заседание в следния състав:

Илонка Рашкова_
Секретар: |Гергана Батева
Съд. заседатели:
като разгледа докладваною от съдията

Административно дело

номер {20127030700369
Прокурор:

Илонка Рашкова
по описа за 2014
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на § 8 от ПЗР на АПК, във връзка с чл. 145 и сл. от
АПК, изпратено по ПОДСЪДНОСТ на БлАС, съгласно Определение NP 17/17.02.2011г. на ВАС, 5 - членен сьстав, постановено по адм. д. № 2/2011 г., с което е прието, че действията по издаване на справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, направени по книгите за вписвания представляват административна дейност, която съдията по вписванията е длъжен да извърши по изричната разпоредба на чл. 42 от Правилника за вписванията (ПВ),представляващо административна услуга, поради което отказът да я предостави подлежи на обжалване по реда на АПК.
Образувано е по жалба на Д. Р., чрез надлежно упълномощен адвокат против разпореждане от 21.03.2014 г. на съдията по вписвания при PC – Б, с което молбата му за издаване на незаверен препис от нотариален акт № 104/21.02.2014 г., т. 2, вх. per. № 490 по описа на СВп е отхвърлена като неоснователна.
В жалбата се поддържат доводи за неправилност на постановения отказ
поради противоречие » материалноправните разпоредби. Оспорващият счита,
че доколкото имотния регистър е публичен, то искането му за получаване на
незаверен препис от нотариалния акт, по който не е спорно че не е страна е
основателно, поради което съдията по вписвания е бил длъжен да извърши
исканата административна услуга.
Доводите изложени в жалбата се поддържат в хода на устните прения от
надлежно упълномощен адвокат и със съображения за приложимост
разпоредбата на чл. 93 3КИР.
Ответникът - съдията по вписвания при Службата по вписвания при PC -
Б. към Агенцията по вписвания К. Б. в писмено
становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че доколкото молителят не е страна по сделката, обективирана в нотариалния акт, чийто незаверен препис се иска, то той не е от кръга на лицата по чл. 51 ПВ, поради което няма право да го получи отделно от това е приела, че нотариалният акт съдържа лични данни на страните по сделката, предоставянето на които е в противоречие с разпоредбите на ЗЗЛД, с оглед на което отказът за извършване на административната услуга е законосъобразен.
По делото са приети писмени доказателства и от техния анализ съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Административнто производство по издаване на обжалвания отказ за
административна услуга е започнало по Заявление вх. № 404/ 21.03.2014 г.,
подадено от жалбоподателя Р. до Службата по вписванията към АВп с
искане за издаване на незаверен препис от нотариален акт № 104/21.02.2014 г., т. 2, вх. per. № 490 по описа на СВп. След извършена проверка административният орган е установил, че молителят не е страна по обективираната в нотариалния акт сделка, поради което не е от кръга лица, визирани в разпоредбата на чл. 51 ПВ. Това обстоятелство не е спорно между страните, като правния си интерес от търсената услуга жалбоподателят обосновава с евентуален бъдещ интерес от сключване на договор за покупко - продажба на недвижим имот, предмет на сделката по нотариалния акт.
Административен съд - Благоевград, като съобрази оплакванията в жалбата,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и след проверка на законосъобразността на оспорения административен акт и съгласно правомощията си по чл. 168 от АПК, приема от правна страна следното:
По делото няма доказателства за връчване на акта, поради което следва да се приеме, че срока по чл. 149, ал. 1 АПК е спазен.
Жалбата като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и
срещу подлежащ на съдебно обжалване административен акт е процесуално
допустима.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства по издаване
на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по
административен и съдебен ред се прилагат и при извършване на
административни услуги, както и при обжалване на отказите от извършването
им, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Съгласно чл. 21, ал. 3 от АПК, индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на
документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права и
задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, т. е. искането за
снабдяване с незаверен препис от документ, както и отказът за това,
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК, доколкото в случая съдията по вписванията действа като административен орган.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Подалият искането лице следва да е собственик или заинтересовано такова.
Заинтересовани лица са тези, за които исканият документ е от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, макар и да не са собственици
. В конкретния случай жалбоподателят не установява правен интерес от посочения характер. Не е спорно по делото, че не е собственик, нито страна по обективираната в нотариалния акт сделка, а поддържаните бъдещи намерения за евентуално закупуване на имота не го правят заинтересовано лице.
Отделно от това следва да се има предвид и обстоятелството, че Р. не иска
писмена справка от книгите за вписване, които са публични, а издаването на
документ - незаверен препис от нотариален акт при забраната по чл. 51, ал. 3 ПВ (обн., ДВ, бр. 63 от I 08.2014 г., в сила от 05.08.2014 г., доколкото няма разписан друг срок). Независимо, че към момента на постановяване на обжалвания отказ забраната не е била разпоредена, то при постановяване на съдебния акт и преценката за материалната му законосъобразност съдът следва да я съобрази.
Следователно искането за издаване на незаверен препис от нотариален акт, по който молителят не е страна и при отсъствие на качеството заинтересовано лице е неоснователно, поради което правилно е отхвърлено.
Неоснователно е поддържаното възражение за нарушение на чл. 93, ал. 1
ЗКИР, съгласно която всеки може да получи устна справка за вписванията по
партида на недвижим имот, препис или извлечение от нея или удостоверение за вписано или невписано в нея обстоятелство. Както бе посочено от една страна Р. не иска устна или писмена справка, а предоставянето на документ, за който е приложима разпоредбата на чл. 51, ал. 3 от ПВ, а от друга – разпоредбата на чл. 93 ЗКИР, която се намира в Част Трета, Глава XII - „Публичност на имотния регистър" е неприложима, предвид обстоятелството, че е служебно известно на съда, че такъв за съдебния район на Благоевград не е въведен по законово установения ред, разписан в чл. 73, ал. 1 ЗКИР. При липса на заповед на министъра на правосъдието по чл. 73, ал. 1 ЗКИР, с която да е обявено въвеждането на имотния регистър за територията, въпреки наличието на влязла в сила КККР следва извода, че в случая е приложима процедурата по ПВ. Не води до друг извод и извлечението от интернет страницата на АВ, чието съдържание е относимо към извършването на справки, но не е относимо към снабдяването с документи, подлежащи на вписване.
По изложените съображения жалбата на Д. Р. следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи
произнасяне по тяхното присъждане.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, ир. последно вр. с ал. 1 от
АПК, Административен съд - Б
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. К.Р. против отказ за издаване на
препис от нотариален акт № 104/21.02.2014 г., т. 2, вх. per. № 490 по описа на
СВп, постановен с разпореждане от 21.03.2014 г. на съдията по вписвания при СВ при PC - Б към АВ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на ['България в 14-дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне с връчване на преписи


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов