КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 15 Май 2021, 03:23

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 29 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2, 3  Следваща
Автор Съобщение
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 18 Мар 2011, 15:39 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 26 Апр 2010, 10:55
Мнения: 282
Признавам, че досега не ми беше хрумвала подобна хипотеза и съм подписала многобройни удостоверения, в който не фигурират ипотеки с изтекъл 10г. срок, макар и да не са били заличени-приемала съм, че тя е загубила действието си автоматично с изтичане на срока и последващото служебно заличаване има само констатиращо действие.
Но проблемът, че една заличена ипотека не може да се впише наново, а такава с изтекъл 10г. срок, но незаличена, може да бъде отново вписана въз основа на старите договор или молба на кредитора и да придобие нов ред от вписването, наистина ме накара да се замисля, че има разлика в последиците, които настъпват с изтичането на срока и извършването на заличаването от съдията по вписванията. И ако приемем този извод за верен, следва да се приеме и следващия, че ипотекарният кредитор е загубил част от ипотечнато си право още с изтичането на 10г.,доколкото ипотечното право включва освен възможността да иска публична продан на имота , така и да се удовлетвори предпочитително от цената на имота, т.е. той губи втората част, привилегията си. В същото време обаче всеки хирографарен кредитор може да иска публична продан на този имот, т.е. ипотекарният кредитор се нарежда до другите кредитори-питам се дали това не означава, че кредиторът е загубил изцяло ипотечното си право още с отпадане на реда на ипотеката, а не със залчаването й.
Другуго за което се сечащам е, че с извършване на публична продан въз оснава на ипотека с отпаднал ред, но незаличена, следва да считаме, че придобитите междувременно вещни права и са непротивопоставими и не следва да се считат за погасени.Точно обратното-ако ипотекираният имот е бил продаден на трето лице, чийто документ за собственост е вписан, с отпадане реда на ипотеката тя става непротивопоставима на правото на собственост по вписаната покупко-продажба.
А какво става с права въз оснава на постановление за възлагане по ипотека без ред-правата по него ще са непротивопоставими на придобитите междувременно конкуриращи ги такива или пък изобщо няма да възникне право на собственост въз основа на постановление за възлагане, защото то черпи права от тези на длъжника, а той отчуждавайки имота, е изгубил това право.
Изобщо много въпроси, малко отговори..........поне за мен :)


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 18 Мар 2011, 20:10 
Offline
Адвокат
Адвокат

Регистриран на: 04 Сеп 2010, 17:49
Мнения: 16
Дора Манолова- написа:
......
Но проблемът, че една заличена ипотека не може да се впише наново, а такава с изтекъл 10г. срок, но незаличена, може да бъде отново вписана въз основа на старите договор или молба на кредитора и да придобие нов ред от вписването, наистина ме накара да се замисля, че има разлика в последиците, които настъпват с изтичането на срока и извършването на заличаването от съдията по вписванията. И ако приемем този извод за верен, следва да се приеме и следващия, че ипотекарният кредитор е загубил част от ипотечнато си право още с изтичането на 10г.,доколкото ипотечното право включва освен възможността да иска публична продан на имота , така и да се удовлетвори предпочитително от цената на имота, т.е. той губи втората част, привилегията си. В същото време обаче всеки хирографарен кредитор може да иска публична продан на този имот, т.е. ипотекарният кредитор се нарежда до другите кредитори-питам се дали това не означава, че кредиторът е загубил изцяло ипотечното си право още с отпадане на реда на ипотеката, а не със залчаването й.

Споделям напълно, като ще си позволя да допълня. Само в срока на действие на учредената в полза на Кр ипотека същият има право на привилегията да се удовлетвори от цената на имота чрез ПП. Пропусне ли да я поднови преди изтичане на 10-те години, по отношение на този Кр защитната и обезпечителна функция на ипотеката отпада, независимо дали е заличена. Такъв Кр от превилигирован се нарежда в редицата на хирографарните кредитори и ще се удовлетвори от Ц на имота пропорционално на размера на вземането си.
Дора Манолова- написа:
... ако ипотекираният имот е бил продаден на трето лице, чийто документ за собственост е вписан, с отпадане реда на ипотеката тя става непротивопоставима на правото на собственост по вписаната покупко-продажба.

Да, всяко заинтересовано лице може да се позове на този факт и да иска заличаването й, в който случай действието на съдията по вписванията по заличаването й ще има само констативен характер.

Дора Манолова- написа:
А какво става с права въз оснава на постановление за възлагане по ипотека без ред-правата по него ще са непротивопоставими на придобитите междувременно конкуриращи ги такива или пък изобщо няма да възникне право на собственост въз основа на постановление за възлагане, защото то черпи права от тези на длъжника, а той отчуждавайки имота, е изгубил това право.

Тук мисля, че по искане на взискателя ще влезе в ход вписването на възбрана върху имота. И когато изпълнението е насочено срещу този имот, междувременно извършената продажба ще е недействителна щом разпореждането е извършено след вписаната възбрана 452, ал.2 ГПК.

:roll: :D П.П. Я, и тук ли съм питала/писала.


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 18 Мар 2011, 20:35 
Offline
Адвокат
Адвокат

Регистриран на: 04 Сеп 2010, 17:49
Мнения: 16
Николай Иванов написа:
Ако погледнем проблема под друг ъгъл........какво представлява ипотеката? какъв и е смисъла? Обезпечава вземане на кредитора и му дава право да се удоволетвори предпочтително от цената на имота. С изтичането на 10г. срок от вписването се загубва реда на това вписване. В този случай считам, че основната характеристика на ипотечното право е погасена, а именно привилегията на ипотекарния кредитор. Можем ли да считаме, че тази "ипотека" въобще съществува, след като е загубила основната си функция? С изтичането на 10г. се прекратява действието на вписването /172 ЗЗД/. Както знаем вписването е част от фактическия състав на учредяването на ипотеката. След прекратяването......не смятам, че имаме "действителна" ипотека.

И аз съм на същото мнение. Незаличената ипотека е изпразнена от съдържание и функции. Просто си стои в правния мир като някакво обстоятелство, подлежащо на вписване.
Николай Иванов написа:
Ако приемем, че подновяването след изтичането на срока по чл.172 ЗЗД, може да стане без "участието" на длъжника......тогава категорично засягаме правата на ипотекарния кредитор. аз обаче съм на обратното мнение :oops: и считам, че няма да се засегнат правата му, но пък ние ще започнем да упражняваме чужди права....което ме смущава

Не мога да приема, че подновяването й е едностранен акт само с отправено до съдия по вписване изявление на Кр. Това би било вярно само относно законовата ипотека, но не и до договорната.


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 22 Мар 2011, 08:54 
Колкото повече мисля толкова повече стигам до извода ,че следва да се впише старата ипотека, поне според мен това е имал предвид законодателят. Безспорно е че с вписването ипотеката поражда действие . Въпроса се свежда до това дали договора за учредяване на ипотека е отделен юридически факт или вписването го поглъща. Според мен по-скоро първото е вярно. Договора за учредяване на ипотека е елемент от фактическия състав на ипотеката и за да породи действие трябва да се осъществи още един - вписването. До момента на вписването според мен ипотеката е така да се нарече в едно "латентно състояние", но това не означава че договора не съществува . С вписването на този договор ипотеката пораджда своето действие. В този смисъл когато ипотеката е загубила своето действие с изтичането на 10 годишния период е именно в това състояние .. Законодателят е предвидил възможност да се продължи действието на вписването ,а ако е пропуснат срока да се впише наново, но с нов ред..Става въпрос за действието на вписването и последиците от това- противопоставимост спрямо трети лица.
Друго основание да считам ,че трябда да се впише старата ипотека е че междувременно освен ,че може да е препродаден имота, може да са настъпили и други юридически факти , а именно ..вземането , обезпечено с ипотека да е цедирано, да има заместване и встъпване в дълг или др. подобни ..В тези случаи според мен ,ако приемем че трябда да се учреди нова ипотека/ако изобщо страните са съгласни да се учреди такава /, тя ще бъде съвсем различна. В този смисъл чл. 172,ал. 2 има предвид старата ипотека.
Още повече този извод се налага за законните ипотеки ..Основанието въз основа на което кредитора може да иска вписването на законна ипотека е закона. Дали кога и как ще поиска вписване на законна ипотека е право на кредитора . Той има правен интерес от вписването на ипотеката. Ипотеката е в според мен условно казано" латентно състояние" и ще подори действие когато кредитора пожелае това . Може и да не съм права но ..


Докладвай
Върнете се в началото
  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 22 Мар 2011, 10:16 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
За да улесним дискусията първо да изключим учредените в полза на държавата ипотеки. Те запазват действието си без подновяване по силата на Указ № 245
И аз съм на мнение, след изтичане на 10 годишния срок, ако ипотеката не е била подновена в срока следва да се впише същата ипотека, т.е. същият ипотечен акт, не да се съставя нов такъв, т.е. да се сключва нов ипотечен договор.
На първо място ипотечния акт удостоверява, че съществуват кредитор и длъжник и задължение по силата на договор или по силата на закона, и че за изпълнените на това задължение длъжникът гарантира с имота си. След вписването възниква и привилегията на кредитора да се удовлетвори предпочитателно от стойността на имотна до размера за който е извършено вписването (чл. 174 ЗЗД) - т.е. ипотеката вече е учредена (чл. 166 ЗЗД)
Да споменем само, че ипотеката може да бъде заличена и преди изтичане на 10 годишния срок въз основа на съгласие на кредитора или по силата на съдебно решение.
Спора се зароди от последиците на изтичането на 10 годишния срок и последиците от неподновяването на ипотеката.
На първо място заинтересования може да поиска заличаване на ипотеката само на това основание, без да сочи други доказателства.
Защо акцентирам на това - конкуренцията на вписванията се определя от реда им.

Аргумент защо след изтичането на 10 год., и ако ипотеката не е подновена, се вписва същият ипотечен акт черпя от граматическото тълкуване на нормата на чл. 172, ал. ЗЗД и на чл. 18, ал. 4 изр. второ ПВ - казано е "ипотеката" може да се впише наново - т.е. има се предвид същата ипотека, не изготвянето на нов ипотечен акт. Ако законодателят е имал предвид изготвянето на нов ипотечен акт тогава нормата би имала следната редакция: "В такъв случай ипотека може да се впише наново ...." Така че за мен е безспорно, че се вписва същата ипотека, обективирана в същия ипотечен акт от първоначалното вписване на който са изтекли 10 години.

Кой може да поиска вписването на ипотеката наново :?: другият дискусионен въпрос, по който се каза малко.
По начало се вписват само актове извършени по нотариален ред или с нотариална заверка на подписите . чл. 3, ал. 1 ПВ. Хипотезата на ал. 2 на същия чл. не ни интересува и поради наличието на Указ № 245.
Вписването на нотариалните актове става по молба на нотариуса, който ги е извършил, а на всички други актове - от всеки който има интерес от вписването.
И тук възниква ролята на съдията по вписванията - при представена молба за вписване наново на ипотека от първоначалното вписване на която са изтекли повече от 10 години и не е била подновена, заедно с молбата за вписване (естествено с нотариална заверка на подписите) трябва да се представят и доказателства доказващи интереса от вписването. Защото в противен случай би могло да има злоупотреба с право от страна на този, който иска вписването. Например - дългът е изплатен предсрочно.
Впрочем и при подновяване на вписването, кредитора следва да представи доказателства удостоверяващи интереса от подновяването - най малкото, че задължението все още не е изплатено изцяло.


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 23 Мар 2011, 19:27 
Offline
Адвокат
Адвокат

Регистриран на: 04 Сеп 2010, 17:49
Мнения: 16
Може би, ако разнищим "другия" дискусионен въпрос, който мисля, че е в конекситетна връзка, бихме стигнали що-годе до адекватен отговор на първия въпрос, по който имам различно мнение. Бързам да се извиня, че не твърдя да е правилното в случая.
Цитат:
Кой може да поиска вписването на ипотеката наново :?: другият дискусионен въпрос, по който се каза малко.
По начало се вписват само актове извършени по нотариален ред или с нотариална заверка на подписите . чл. 3, ал. 1 ПВ. Хипотезата на ал. 2 на същия чл. не ни интересува и поради наличието на Указ № 245.
Вписването на нотариалните актове става по молба на нотариуса, който ги е извършил, а на всички други актове - от всеки който има интерес от вписването.
И тук възниква ролята на съдията по вписванията - при представена молба за вписване наново на ипотека от първоначалното вписване на която са изтекли повече от 10 години и не е била подновена, заедно с молбата за вписване (естествено с нотариална заверка на подписите) трябва да се представят и доказателства доказващи интереса от вписването. Защото в противен случай би могло да има злоупотреба с право от страна на този, който иска вписването. Например - дългът е изплатен предсрочно.

Как мислите, ще получи ли заинтересованото лице отказ за заличаване на ипотека, чийто срок на действие е изтекъл при положение, че към същия този момент дългът към "задремалия" Кр все още не е погасен?


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 17 Апр 2011, 11:08 
Offline

Регистриран на: 04 Апр 2012, 11:35
Мнения: 12
Местоположение: София
Здравейте, колеги,

Доста мислих върху въпроса и реших да обобщя разсъжденията си в следната статия:
http://challengingthelaw.com/?p=383

Темата определено е провокираща и ще се радвам на Вашите коментари в блога.
Дискусията е гарантирана ;)

Поздрави,

Стоян Ставру


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 17 Апр 2011, 15:40 
Offline
Модератор
Модератор
Аватар

Регистриран на: 18 Авг 2009, 09:06
Мнения: 398
Здравейте колеги!

Стоян Ставру написа:
Доста мислих върху въпроса и реших да обобщя разсъжденията си в следната статия:
http://challengingthelaw.com/?p=383
Стоян Ставру написа:
Зад това законодателно разрешение може да бъде открита ясна логика. Макар и вписването да е загубило своята "трайност" ипотеката продължава да съществува.
Отпада нейната противопоставимост (ред), но до заличаването й по чл. 22 ПП тя може да бъде вписана наново.
По този начин законодателят поставя в условията на състезателност интереса на кредитора от запазване на ипотеката (чрез вписването й наново по чл. 172, ал. 2 ЗЗД) и интереса на собственика или всяко трето лице от погасяване на ипотеката (чрез искане за заличаването й по чл. 22 ПП). Който пръв извърши съответното действие, неговият интерес ще бъде предпочетен.
Конфликтът между посочените интереси не се предрешава от законодателя, а се оставя възможност за различното му разрешаване в зависимост от особеностите на конкретния случай и в зависимост от индивидуалната заинтересованост на участващите в него лица.

Но аз не се отказвам от написаното по горе от мен
Димитър Каранедев написа:
при подновяване на вписването, кредитора следва да представи доказателства удостоверяващи интереса от подновяването
- за разлика от заличаването - законодателя е дал привилегия на този, който има интерес от заличаването след изтичането на 10 годишния срок да не представя други доказателства, но и тук е необходимо да се удостовери, че лицето което иска заличаването има прави интерес - собственика, длъжника, трето лице приобретател на имота и пр.


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 17 Апр 2011, 22:20 
Offline

Регистриран на: 04 Апр 2012, 11:35
Мнения: 12
Местоположение: София
Здравейте, колега Каранедев,

Относно това: “кредиторът следва да представи доказателства удостоверяващи интереса от подновяването” – от къде се извлича подобно изискване? Няма ли да е достатъчна представянето на договора за учредяване на ипотеката (предишния договор, във връзка с който е извършено първото вписване – ако вземем примера с договорно учредена ипотека)? Ако длъжникът твърди изпълнение или прекратяване на ипотеката на друго основание, той ще разполага с възможността да предяви отрицателен установителен иск и въз основа на съдебното решение, което го уважава, да иска заличаване.
Не ви ли се струва, че тезата, според която 10-годишният срок прекратява ипотеката, противоречи на изискването за заличаването й по искане на заинтересовано лице. Ако се прекратяваше, не беше ли по-рационално да се предвиди възможност и за служебно заличаване? Още повече текстът на чл. 172, ал. 1 ЗЗД има предвид правното действие на вписването като отделен юридически факт, а не правното действие на ипотеката като субективно право…

Ще се радвам да прочета мнението Ви в по-разгърнат вариант :)

Стоян Ставру
http://challengingthelaw.com/


Докладвай
Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
 Заглавие: Re: УЧРЕДЯВАНЕ НА НОВА, ИЛИ ВПИСВАНЕ НА СТАРА ИПОТЕКА след 10г
Ново мнениеПубликувано на: 18 Апр 2011, 13:54 
Според мен не може да се говори за правен интерес в охранително производство. Въпроса за правния интерес стои в исковите производства.
Освен това производството по вписването като вид охранително производство е строго формално . Дори да е изтекъл 10 г. срок на ипотеката докато не се заличи ...не може да се каже ,че не съществува,т.е. да не се отразява в УВТ. Всички вписвания на ипотеки, възбрани и др. се заличават след съответното обратно действие ..и то по същия начин както е направено ..с акт на органа който е наложил възбраната, ипотеката и т.н. по молба на молител в охр.произв. В това се състои интереса от вписването. Ако след изтичане на 10 г. срок длъжника " избърза" така да се каже и поиска да му се заличи ипотеката само на основание чл.22 от ПВ тя следва да бъде заличена. В тази хипотеза старата ипотека не би могла да бъде вписана , а следва да се учреди нова. Ако обаче пропусне възможността да я заличи и кредитора "избърза" да поиска вписване на страта ипотека , би следвало искането му да се уважи и да се впише старата ипотека , но с нов ред / като се приложат всички документи като за ново вписване / .


Докладвай
Върнете се в началото
  
Отговори с цитат  
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 29 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2, 3  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


Вие можете да пускате нови теми
Вие можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов