КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Добрич........07.04. 2011 г.........................
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД..................търговска колегия в з.з. на седми април
през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:1.Т.Стоева
2.Е.Стоянова
при секретаря……….…...………….........................................и
в присъствието на прокурора..................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева Ч.гр.д.№229
по описа за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното...:
Постъпила е частна жалба от ЧСИ Л. Т.,рег.под №727 в КЧСИ с район на действие Добрички окръжен съд срещу отказ за вписване на възбрана,постановен от съдия по вписванията при Агенция по вписванията гр.К.,обективиран в Определение №31 /078.03.2011 г.
Подадената жалба е депозирана в законоустановения едноседмичен срок.
Жалбата е недопустима,подадена от лице,което няма активна процесуална легитимация да обжалва отказа на съдия по вписванията по следните съображения:Частният съдебен изпълнител действа като длъжностно лице с определена от закона компетентност,но не е страна в изпълнителното производство и извън компетентността му е дори по възлагане от страна на взискателя да обжалва отказа на съдията по вписванията.Процесуална легитимация да обжалват отказа да бъде извършено нотариално удостоверяване ,съгласно чл.577 ал.1 от ГПК имат лицата,които имат качеството на страни в него.Съгласно чл.572 ГПК страни в нотариалното производство,каквото е и това по вписванията,отбелязванията и заличаванията в имотния регистър ,са лицата ,от чието име се иска извършване на нотариалното действие.Съдебният изпълнител не е от кръга участници в нотариалното производство,на които законът дава право да обжалват откази на съдията по вписванията.Съгласно чл.19 ал.1 от ЗЧСИ съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтерсованата страна,въз основа на изпълнителен лист или на друг акт,подлежащ на изпълнение,в която взискателят посочва начина на изпълнение.Правомощието на съдебния изпълнител да иска вписване на възбрана върху недвижим имот,срещу който е обърнато взисканието ,с оглед възлагането от взискателя на действия по проучването на имущественото състояние на длъжника,включително и да определя начина на изпълнението,съгласно чл.18 ал.1 от ЗЧСИ,не означава включване в правомощията му и на правото да обжалва отказа на съдията по вписванията.Законът предвижда конкретните действия на частния съдебен изпълнител,въз основа на възлагането им от взискателя,между които не е обжалването на отказ на съдия по вписванията.От действията по обезпечаването се ползва взискателят,който е страна в охранителното производство и само и единствено той е процесуално легитимиран да обжалва отказа на съдията по вписванията за вписване на обезпечителна възбрана на вземането му.В тази насока е и съдебната практика по въпроса-Определение №56/14.02.2011 г.на ВКС по ч.гр.д.№14/2011 г.ІІ-ро ГО.
С тези доводи производството по подадената жалба следва да бъде прекратено,а жалбата върната на подателя си като процесуално недопустима.
Водим от горното Окръжният съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№229 по описа за 2011г.на Добрички окръжен съд.
ВРЪЩА подадената от ЧСИ Л. Т.,рег.под №*** в КЧСИ с район на действие Добрички окръжен съд като процесуално недопустима.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ с частна касационна жалба в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.