КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 13 Авг 2020, 19:32

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: ИМ и конституиране нова страна
Ново мнениеПубликувано на: 02 Яну 2013, 14:45 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 643
гр.София, 19.09.2012г.

в и м е т о н а н а р о д а

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание седемнадесети септември, две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател:Н. З.
Членове: В. Р.
С. Б.

като разгледа докладваното от съдията Р. гр.д.N 583 описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 12.06.2012г. по гр.д.№ 1747/ 2012г., с което ОС П., като е потвърдил първоинстанционното определение, е отказал да извърши вписване на искова молба.
Жалбоподателят – Н. Г. М., чрез процесуалния си представител поддържа, че с обжалваното определение е съдът се е произнесъл по процесуалноправни въпроси които са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде даден ход на исковата му молба.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на определението на въззивния съд не следва да се допусне.
В обжалваното определение въззивният съд е приел, че пред съдията по вписванията не е представена искова молба, която да отговаря на изискванията на чл.6 от Правилника за вписванията, поради което правилно е отказано нейното вписване с оглед разпоредбата на чл.12, ал.1 ПВ.
Като е обжалвал определението на въззивния съд жалбоподателят, чрез процесуалния си представител е приложила изложение за нейната допустимост за разглеждане от ВКС, в което поддържа, че процесуалноправните въпроси, които са от значение за точното приложение на закона са за това дължи ли се нова държавна такса при конституиране на нов ответник наред с първоначалния такъв както и представлява ли предявяване на нов иск конституирането на нов ответник, наред с първоначалния такъв.
В случая е налице определение на въззивния съд, с което се оставя без уважение частна жалба срещу определение, с което се отказва заличаване на вписана възбрана, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК. Допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция обаче би била налице, само ако съдът се е произнесъл по процесуалноправни въпроси които са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, каквито основания се сочат от жалбоподателя.
С оглед установените обстоятелства по делото ВКС, състав на четвърто г.о. на ВКС намира, че не са налице предпоставикете на чл.274, ал.3, вр. с чл.280, ал.1 т.2 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение. Същото е постановено в съответствие с трайно установената практика на ВКС, според която се приема, че преценката и контролът на съдията по вписване по отношение на подлежащия на вписване акт, се осъществява само в рамката, установена от Правилника за впосванита/ПВ/, като нормативен акт очертаващ пределите на неговите правомощия, базирана на чл.32a ПВ, установяващ, че "съдията по вприсванията следи само за спазването на установените с този нормативен акт изисквания". След като данните по делото сочат, че обжалваният отказ да се звпише искова молба е базиран на изводите на съдията по вписваниета относно липса на изискуеми се от закона – Правилника по вписванишята обстоятелства, то действията на съдията по вписванията, както и тези на окръжния съд, потвърдили отказа, са съобразени с точното приложение на закона.
Поставените от жалбоподателя процесалноправни въпроси касаят преценка за правилността на процесуалните действия, свързани с конституиране на нова страна по делото и редовността на исковата молба в исковия процес, а предмет на преценка в настоящето производство са само действията на съдията по вписванията, която следва да се извършва с оглед разпоредбите на ПВ. Вписването има оповестително действие за трети лица съгласно чл.1 от Правилника за вписванията, а с предявяване на иск се цели защита на конкретно материално право в спорно съдебно производство където се извършава и преценка за редовността на исковата молба, каквото не се цели и не се инициира с обжалване отказа на съдията по вписванията. Ето защо настоящия състав намира, че не е налице подържаното основание за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, защото разрешаването на поставените въпроси не е от значение за точното прилагане на закона- ПВ, както и за развитие на правото.
Предвид изложените съображения, съдът


О п р е д е л и :


НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 12.06.2012г. по гр.д.№ 1747/ 2012г. на ОС П..

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов