КЛУБ НА СЪДИИТЕ ПО ВПИСВАНИЯТА

Този форум е част от нашия стремеж за професионализъм в работата и максимална прозрачност
Дата и час: 24 Сеп 2020, 19:58

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Апорт- чл. 264 ДОПК и чл. 87, ал. 6 ДОПК
Ново мнениеПубликувано на: 05 Яну 2015, 15:58 
Offline
Site Admin
Site Admin
Аватар

Регистриран на: 14 Дек 2009, 10:59
Мнения: 447
Определение № 1681 от 10.06.2014 г. по гр. д. № 1364/2014 г. на Окръжен съд – Пловдив

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Арнаучкова
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА

Производство по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и следващите от ГПК.

Обжалвано е определение от 15.04.2014г. на съдията по вписвания при Пловдивския районен съд, с което се отказва вписване на учредителен акт на „Г. ш." АД относно апортна вноска на недвижим имот в капитала на дружеството.

Частният жалбоподател „Г. ш." АД моли съда да отмени обжалваното определение по съображения, подробно изложени в жалбата и да бъде допуснато вписване на устава на акционерното дружество.

Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, като прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в законния срок и същата следва да се разгледа по същество.

Отказано е вписването на устава на „Г. щ." АД, тъй като съдията по вписванията е констатирал, че липсват доказателства за липса на непогасени данъчни задължения, удостоверено в данъчната оценка, както разпорежда нормата на чл. 264, ал.1, изр. първо от ДОПК.

В преписката към заявлението няма данъчна оценка на името на прехвърлителя М.Д.С., която да удостоверява обсъжданото обстоятелство.

Представеното удостоверение по чл. 87, ал.6 от ДОПК не може да замести съдържанието на данъчната оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, понеже в него не се отразяват отсрочените, разсрочените или обезпечените задължения на лицето.

Ето защо, съдът намира, че е правилен извода на съдията по вписванията, че не е удостоверено по надлежния начин липсата на непогасени данъчни задължения, поради което обжалваното определение е законосъобразно и следва да се потвърди.


Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.04.2014г. на съдията по вписвания при Пловдивския районен съд, с което се отказва вписване на учредителен акт на „Г. ш." АД относно апортна вноска на недвижим имот в капитала на дружеството.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.

Председател: Членове: 1. 2.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 0 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов