Ключови фрази
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55 гр. София, 03.02.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева 2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 309 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на 274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Л. К. С. и Х. Т. С. против определение № 17722/18.09.2015 г., постановено по гр.д.№ 11345/2015 г. от ІІ бр. въззивен състав на СГС. Частната касационна жалба е процесуално допустима. С обжалваното определение, въззивен състав на СГС е оставил без уважение частна жалба против отказ на съдия по вписванията за заличаване на вписана възбрана, като неоснователна. Въззивният съд е приел, че наложената възбрана, чието заличаване се иска, е наложена като обезпечителна мярка с обезпечителна заповед от 05.04.2002 г., по гр.д.№ 572/2001 г. на СРС, 35 състав. Съдът е приел, че след като възбраната е наложена от съда като обезпечителна мярка, то нейното заличаване следва да се извърши само въз основа на влязлото в сила определение на съда, с което отменява обезпечението, предвид разпоредбата на чл.402, ал.3, вр. с ал.1 и 2 ГПК. В изложението на касационните основания се сочат правни въпроси, които според касатора са разрешени при наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Въззивният съд се е произнесъл единствено по един от поставените правни въпроси, а именно, по кой процесуален ред следва де се заличи възбрана, наложена като обезпечителна мярка, като впоследствие недвижимия имот е бил продаден на публична продан при положение, че обезпечителната мярка и възбраната е била вписана след насочване на изпълнението към имота и преди публичната му продан – по реда на чл.31, ал.2 П. или по реда на чл.402, арл.3 вр. ал.1 и 2 ГПК. Отговора на правния въпрос се съдържа както в законовите и подзаконовите разпоредби, така и в цитираната от касатора съдебна практика, която обаче е неотносима към настоящия случай. При извършване на публична продан, съдебния изпълнител е длъжностното лице, което след приключването на изпълнителното производство и влизане в сила на постановлението за възлагане на имота следва да поиска от СВ заличаване на възбраната, като това следва да извърши дори и в случаите, в които възбраната е наложена като обезпечение на бъдещ или предявен иск. За третите лица, придобили права върху недвижимия имот след провеждането на публичната продан и въз основа на нея и издаденото постановление от съдебния изпълнител, съществува процесуалната възможност да искат от съдебния изпълнител да изпълни това свое правомощия, като при отказ на последния да стори това, за тях съществува процесуалната възможност да обжалват този отказ и по този начин да защитят правата си, свързани с тежестта върху имота, изразяваща се във вписаната възбрана в СВ. При отказ на съдия по вписвания да извърши заличаването, но по искане на длъжностно лице /съдебен изпълнител/, за това длъжностно лице също съществува процесуалната възможност да обжалване отказа. По отношение на наложена възбрана като обезпечение на иск, с определение на съд и издадена въз основа на определението обезпечителна заповед, вън от горната хипотеза, намират приложение правилата на чл.402 ГПК, като за трети лица, извън страните в обезпечителното производство, не съществува процесуална възможност да искат директно от СВ заличаване на вписаната като обезпечителна мярка възбрана върху недвижим имот. В тази насока липсва соченото противоречие на цитираната съдебна практика с възприетото от СГС с обжалваното определение. По останалите правни въпроси, посочени в изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване, въззивния съд не е формирал правни изводи и не се е произнасял, поради което същите са неотносими към производството по допустимост на касационното обжалване, предвид разясненията, дадени с ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Водим от горното, състава на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 17722/18.09.2015 г., постановено по гр.д.№ 11345/2015 г. от ІІ бр. въззивен състав на СГС. Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.
|